Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-1170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Менльникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк на определение Кировского районного суда г.Казани от 05 декабря 2013 года, которым оставлено без рассмотрения заявление ОАО "АК БАРС" Банк об установлении факта тождества объектов недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя АКБ "АК БАРС" - С.М.С. , поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с заявлением об установлении факта тождества объектов недвижимого имущества. В обоснование заявления указано, что между банком и Я.С.Л. был заключен кредитный договор N60/07/и от 27 ноября 2007 года на приобретение недвижимого имущества - "адрес" , расположенной на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" . Также заемщиком Банку 29 ноября 2007 года была выдана закладная с отметкой УФРС по РТ от 11 февраля 2008 года.

На основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 25 декабря 2009 года заявителю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В конце 2012 года заявителю было сообщено о невозможности передачи квартиры на торги в связи с тем, что кадастровый номер квартиры, указанный в резолютивной части решения и исполнительном листе, не соответствует действительному кадастровому номеру квартиры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просил суд установить факт тождества "адрес" кадастровый номер 16:50:03:00200:001:003 и объекта, являющегося предметом договоров купли-продажи, залога.

В судебном заседании представитель ОАО "АК БАРС" Банк - Ш.А.В. заявление поддержал.

Судом заявление ОАО "АК БАРС" Банк оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе представитель ОАО "АК БАРС" Банк просит отменить определение суда по тем основаниям, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 25 декабря 2009 года с Я.С.Л. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" . В связи с тем фактом, что при оформлении закладной была допущена техническая ошибка (опечатка), кадастровый (условный) номер заложенной квартиры был указан неверно. Впоследствии неверный кадастровый (условный) номер был также указан в исковом заявлении Банка, в связи с чем в решении Приволжского районного суда г.Казани от 25 декабря 2009 года и в выданном на его основании исполнительном листе серии ВС N005926621 также содержится неверный кадастровый (условный) номер. Указание неверного кадастрового (условного) номера - по своей сути есть ни что иное как техническая ошибка (опечатка), но и она, в свою очередь не может посеять сомнения относительно идентификации предмета залога, поскольку в закладной содержатся также исчерпывающие идентификационные данные. Кроме того, согласно представленной с заявлением Банка выписке из ЕГРП ясно усматривается, что данная квартира обременена ипотекой в пользу ОАО "АК БАРС" Банк. Оставление заявления Банка без рассмотрения существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку Банк фактически лишается права на исполнение законного решения суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пунктам 1-3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Дополнительное соглашение к договору об ипотеке должно быть заключено в той же форме, что и договор об ипотеке (ст. 452 ГК РФ), и подлежит государственной регистрации (ст. 131, 164 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между залогодателем Я.С.Л. и залогодержателем ОАО "АК БАРС" Банк соглашение об изменении положений договора ипотеки не заключалось, в государственных органах не регистрировалось.

Таким образом, возможность получения заявителем надлежащих документов не утрачена, оснований для рассмотрения заявления в порядке особого производства не усматривается.

Невозможность получения заявителем надлежащих документов состоит в отсутствии иного порядка установления таких фактов, их регистрации, либо в несоблюдении порядка регистрации, либо в невозможности внести исправления в документ.

Указанные основания для установления факта, имеющего юридическое значение, по данному делу не установлены.

Заявителем заявлены требования об установлении факта тождества объекта недвижимого имущества с иным кадастровым номером, нежели указан в договоре ипотеки, зарегистрированном в установленном порядке.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения, поскольку спор о праве на недвижимое имущество рассматривается в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы заявителя о возможности установления данного юридического факта основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Казани от 05 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО "АК БАРС" Банк - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи