Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1183/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования М.Л.А. к М.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать М.В.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: "адрес" снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления М.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.В.А. и его представителя Д.М.В. , поддержавших доводы жалобы, М.Л.А. , М.Д.В. , М.Д.В. и представителя М.Л.А. - Г.Р.Г. , возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Л.А. JI.А. обратилась в суд с иском к М.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета на том основании, что квартира по адресу: "адрес" , была предоставлена ее дедушке З.К.А. в составе семьи из пяти человек. В 1990 году истица вышла замуж за М.В.А. , от данного брака имеются дети. В 2009 году указанный брак был расторгнут. М.В.А. добровольно переехал на постоянное место жительство к другой женщине и у них родилась дочь. Кроме того, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С учетом изложенного М.Л.А. JI.А. просила признать М.В.А. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании М.В.А. исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что в 2009 году брак между ними был расторгнут. До февраля 2013 года их отношения носили дружеский характер, разногласий не возникало. Расходы по оплате коммунальных расходов несли вместе. Некоторое время М.Л.А. проживал на даче, у родителей, поскольку не мог попасть в квартиру. Полагает, что его отсутствие носило временный характер. М.Л.А. просил в иске о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета отказать, обязать М.Л.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры.

М.Л.А. JI.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

М.А.В. и М.Д.В. с исковыми требованиями М.Л.А. JI.А. согласны, встречные требования М.В.А. не признали.

Представитель ОФМС по РТ по "адрес" не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд удовлетворил исковые требования М.Л.А. JI.А., в удовлетворении встречного иска М.В.А. отказал и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. В жалобе отмечается, что выводы суда о добровольном выезде ответчика на другое постоянное место жительства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выезд из квартиры по адресу: "адрес" , носил временный и вынужденный характер по причине того, что доступ в квартиру был ограничен бывшей супругой М.Л.А. Другое постоянное место жительства у М.В.А. отсутствует. Никаких оснований для постановки на учет на улучшение жилищных условий или приобретения права пользования иным жилым помещением у него не имеется. Указывает на то, что суд, удовлетворив требования М.Л.А. , не исследовал вопрос о месте его нынешнего проживания, лишил его единственного места жительства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" , была предоставлена в 1973 году З.К.А. М.Л.А. в ордер включена.

Из выписки из домовой книги следует, что в данной квартире зарегистрированы с 20 ноября 1991 года М.Л.А. и М.В.А. , с 08 февраля 1992 года М.А.В. и с 29 июля 1995 года М.Д.В.

Согласно выписке из постановления Главы администрации Ново- Савиновского района г.Казани N540 от 09 августа 2005 года переведен лицевой счет на жилую площадь на имя М.Л.А. - на 3-х комнатную квартиру ... , жилой площадью 44,6 кв. метра в "адрес" в связи со смертью квартиросъемщика З.А.А. Семья - 4 человека. Постановлено переоформить лицевой счет квартиросъемщика и договоры найма жилых помещений.

Брак между М.В.А. и М.Л.А. прекращен 13 ноября 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Ново-Савиновского района г.Казани от 02 ноября 2009 года.

Обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги М.В.А. не исполняет.

Согласно письменному ответу N60-7/13449 от 31 октября 2013 года за подписью начальника ОП N7 "Гагаринский" УМВД России по г.Казани Ш.Д.В. , по запросу адвоката проведена проверка, в ходе которой установлено, что М.В.А. действительно проживает по адресу: "адрес" .

М.В.А. является отцом Б.В.В. , 09 августа 2009 года рождения, которая проживает со своей матерью по адресу: "адрес" .

Удовлетворяя исковые требования М.Л.А. , суд пришел к правильному выводу о том, что М.В.А. утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом в 2009 году на постоянное место жительства в другое место с новой семьей. Оплату коммунальных и жилищных услуг М.В.А. не производит, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, мер по вселению в квартиру не принимал.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод М.В.А. о том, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, опровергается материалами дела, поскольку после расторжения брака в 2009 году с М.Л.А. он проживает у своей гражданской жены, где "дата" у него родилась дочь Б.В.В.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что выезд М.В.А. носил временный характер, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда М.В.А. из спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: