Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1184/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск О.В.Калина к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить О.В.Калину досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 04 июня 2013 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани в пользу О.В.Калина 200 руб. в порядке возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани - А.Н.Омаровой, О.В.Калина, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В.Калин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 13 июня 2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа незаконно был исключен период его работы с 20 июля 1983 года по 03 апреля 1989 года в должности паяльщика-лудильщика горячим способом по четвертому разряду в АТХ -1 ПАТО "Казаньстройтранс".

На основании изложенного, истец просил признать его право на досрочную трудовую пенсию по Списку N1 и обязать УПФ назначить ему указанную пенсию с 05 апреля 2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что документов о работе истца на пайке и лужении изделий припоями, содержащими свинец, а также с припоями, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены, не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижение возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В Списке N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены медники, постоянно занятые на лужении и пайке припоями, содержащими свинец.

В Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах, с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, включены паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 13 июня 2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа был исключен период работы истца с 20 июля 1983 года по 03 апреля 1989 года в должности паяльщика-лудильщика горячим способом по четвертому разряду в АТХ -1 ПАТО "Казаньстройтранс".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж по Списку N 1, поскольку факт работы истца на соответствующей должности и выполнения им соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой, уточняющей особый характер работы, представленной в материалах дела.

С учетом данных обстоятельств Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о том, что документально льготный стаж истца на соответствующих видах работ не подтвержден, являются несостоятельными.

Данные доводы ответчика были проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и правильно были отвергнуты. Факт работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку N 1, нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела, и судом было принято правильное решение об удовлетворении иска.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи