Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1218/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.А. Садыковой, Л.Ф. Валиевой,

с участием прокурора С.И. Надыршиной,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства Е.В.Г. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства к К.М.А. , С.И.И. в интересах С.А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства Е.В.Г. заслушав возражения К.М.А. , С.И.И. , представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - С.Н.С. , мнение прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства обратилось в суд с иском к К.М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права за истцом закреплено на праве оперативного управления имущество в виде нежилого помещения (здание лаборатории), общей площадью 488,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , которое введено в эксплуатацию в 1956 году и предназначено для использования в качестве лаборатории.

В соответствии с выпиской из домовой книги, часть спорного помещения находится во владении ответчика.

Комнаты административного здания были выделены в 1959 году сотрудникам больницы по причине острой жилищной проблемы.

На основании заключения специалиста ... Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от "дата" , проведенного на предмет исследования технического состояния здания, установлена категория технического состояния здания как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности, эксплуатационных характеристик, существованием опасности пребывания людей и сохранения оборудования. Спорное имущество утратило свои потребительские свойства и не может быть использовано по назначению.

Истец, полагая, что проживание ответчиков в указанном помещении препятствует совершению в отношении имущества необходимых действий по прекращению его эксплуатации как объекта недвижимости, просит истребовать из чужого незаконного пользования путем выселения занимаемые помещения недвижимого имущества в виде здания лаборатории, расположенного по адресу: "адрес" .

Определением суда от 18 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена С.И.И. , действующая также в интересах несовершеннолетнего С.А.И. .

Представитель истца - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства Е.В.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик К.М.А. исковые требования не признала, пояснив, что в спорном помещении проживает с 1986 года, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик С.И.И. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Чистопольской больницы филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства Е.В.Г. иск поддержал.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования города Чистополя Чистопольского Муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Л.Е.П. в судебном заседании пояснила, что здание не является жилым помещением, техническое состояние здание находится в неудовлетворительном состоянии.

Присутствовавший при рассмотрении дела прокурор А.А. Кузнецова дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца Е.В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что судом применен закон, не подлежащий применению, и спорные отношения не подлежат регулированию нормами жилищного законодательства, поскольку занимаемые ответчиками помещения являются нежилыми. Также полагает, что судом неверно установлен факт регистрации ответчиков по месту жительства.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Чистопольского городского прокурора А.А. Кузнецова, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ранее действовавшей статьи 81 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия либо по сокращению численности или штата работников, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Пунктами 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения "О закреплении имущества на праве оперативного управления" от 29 апреля 2005 года и распоряжения "О внесении изменений в распоряжение" от 25 ноября 2008 года нежилое здание в виде лаборатории, общей площадью 488,4 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" , закреплено на праве оперативного управления за Федеральным Бюджетным учреждением здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства города Нижний Новгород.

Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из реестра федерального имущества ... от "дата" правообладателем здания лаборатории нежилого назначения, общей площадью 488,4 кв.м., является Федеральное государственно учреждение "Приволжский окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию".

Из заключения ... , составленного по результатам исследования технического состояния здания, расположенного по адресу: "адрес" , следует, что процент износа конструктивных элементов здания составляет 74% и находятся в изношенном состоянии; установлена категория технического состояния здания как недопустимое.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорное помещение предоставлялось гражданам для проживания в связи с наличием трудовых отношений с организацией, на балансе которого значится указанное помещение.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что спорные помещения использовались как жилые, были предоставлены с разрешения работодателя, где по настоящее время проживают работники и члены их семей.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные отношения не подлежат регулированию нормами жилищного законодательства, несостоятельны, основаны на неправильном токовании норм материального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные, в том числе, статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Согласно справке Чистопольской больницы филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства, в спорном помещении постоянно проживают К.М.А. и С.И.И. .

Регистрация ответчиков в спорном помещении произведена с согласия собственника в связи с наличием у К.М.А. с Чистопольской больницей филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства трудовых отношений.

Факт предоставления помещения в связи с нахождением ответчика К.М.А. с истцом в трудовых отношениях сторонами не оспаривается.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на имеющиеся у К.М.А. , С.И.И. объекты недвижимого имущества на территории Республики Татарстан отсутствуют.

Ответчик К.М.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 2004 года, в списке очередности N 682.

Довод подателя жалобы о том, что судом неверно установлен факт регистрации ответчиков по месту жительства противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что ответчики могут быть выселены только по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается.

При этом Судебная коллегия обращает внимание, что одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации), является принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, а также верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследовал представленные доказательства, правовая оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приволжский окружной медицинский центр" Федерального медико-биологического агентства Е.В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи