Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1252/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой при секретаре А.Э. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.С. Сацук - Е.И. Зимирева на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Сацук Т.С. к Сацуку В.А. о включении в число наследников после смерти Сацука А.В. , умершего "дата" марта 2013 года, признании права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Т.С. Сацук и ее представителя, поддержавших жалобу, В.А. Сацук, возражающего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.С. Сацук обратилась в суд с иском к В.А. Сацуку о включении в число наследников и признании права собственности на долю в квартире, в обоснование своих требований указав, что "дата" марта 2013 года умер А.В. Сацук, с которым истица состояла в зарегистрированном браке с "дата" марта 1983 года по "дата" августа 2009 года.

После расторжения брака истица и А.В. Сацук продолжали проживать вместе в квартире, расположенной по адресу: "адрес" .

С 19 июня 2009 года Т.С. Сацук прекратила свою трудовую деятельность и находилась на полном содержании А.В. Сацука. 23 октября 2010 года истице была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в размере 7.653 рублей 57 копеек. Иного дохода истица не имела, систематически получала материальную помощь от А.В. Сацука, которая была для нее постоянным и основным источником средств для существования.

После смерти А.В. Сацука открылось наследство в виде "данные изъяты" доли в вышеуказанной квартире. 01 марта 2013 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа открыто наследственное дело, к наследованию истица не призывалась.

Истица просила включить ее в число наследников после смерти А.В. Сацука, умершего "дата" марта 2013 года, признать право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Суд в удовлетворении иске отказал, указав, что доводы истицы о нахождении ее на иждивении А.В. Сацука, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. При этом истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой выше установленного прожиточного минимума. При этом к моменту открытия наследства после смерти А.В. Сацука истица не достигла возраста 55 лет, к нетрудоспособным лицам не относится.

В апелляционной жалобе представитель Т.С. Сацук просит решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года отменить, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В Верховный Суд Республики Татарстан от Т.С. Сацук поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое содержало идентичные доводы, что и в суде первой инстанции. При этом указывает, что суд необоснованно отклонил доказательства, подтверждающие нахождение истицы на иждивении А.В. Сацука. При этом имеется ряд доказательств совместного проживания Т.С. Сацук и А.В. Сацука.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Установлено, что Т.С. Сацук и А.В. Сацук состояли в зарегистрированном браке с "дата" марта 1983 года. Согласно выписке из домовой книги Т.С. Сацук и А.В. Сацук были зарегистрированы по адресу: "адрес" , с 06 июля 1984 года.

А.В. Сацук и Т.С. Сацук принадлежало по "данные изъяты" доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

14 августа 2009 года брак между Т.С. Сацук и А.В. Сацуком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Нижнекамского района и города Нижнекамска от 27 июля 2009 года. "дата" марта 2013 года А.В. Сацук умер.

"дата" марта 2013 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа открыто наследственное дело, наследство принял сын Т.С. Сацук и А.В. Сацук - В.А. Сацук.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства истица находилась в возрасте 53 лет (23 декабря 1959 года рождения). Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.

При этом доводы истицы о ее нахождении на иждивении А.В. Сацука в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей со стороны истицы подтверждены лишь факты проживания Сацук Т.С. и А.В. Сацука в одной квартире, что не свидетельствуют о том, что истица находилась на полном содержании А.В. Сацука, и он оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой выше установленного прожиточного минимума.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что А.В. Сацук оплачивал медицинские услуги на лечение и протезирование зубов истицы, поскольку данный факт не подтверждает нахождение Сацук Т.С. на иждивении умершего.

То обстоятельство, что А.В. Сацук приобретал бытовую технику и другие предметы домашнего обихода, также не свидетельствует о нахождении истицы на иждивении умершего, поскольку А.В. Сацук сам проживал в указанной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, и пользовался приобретенным имуществом и услугами.

При этом брак между А.В. Сацуком и Т.С. Сацук был прекращен по инициативе А.В. Сацука, повторно между ними брак не был зарегистрирован, после расторжения брака А.В. Сацук установил замок в комнату, в которой проживал, самостоятельно частично производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На сновании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для включения истицы в число наследников и признания за ней права на долю в наследстве, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не принимается во внимание, как необоснованный.

В Верховный Суд Республики Татарстан от Т.С. Сацук поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое содержало идентичные доводы, что и в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данные доводы, а также довод о том, что суд необоснованно отклонил доказательства, подтверждающие нахождение истицы на иждивении А.В. Сацука, поскольку они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и правильно оценены судом первой инстанции.

Довод о том, что имеется ряд доказательств совместного проживания Т.С. Сацук и А.В. Сацука, не принимается во внимание, так как факт совместного проживания не доказывает нахождение истицы на иждивении А.В. Сацука.

Таким образом, в соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.С. Сацук - Е.И. Зимирева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: