Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1253/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей И.И. Багаутдинова, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.П. Терентьевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 г. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Е.П. Терентьевой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске об установлении нахождения на иждивении В.И. Терентьева, умершего "дата" , отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.П. Терентьева (далее - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске (далее - ответчик) об установлении нахождения ее на иждивении В.И. Терентьева, умершего "дата" .

В обоснование иска указала, что состояла в браке и проживала совместно с В.И. Терентьевым, умершим "дата" . Она является пенсионеркой с 10 августа 2004 года. Смерть мужа поставила ее в тяжелое материальное положение в связи с тем, что получаемая ею в настоящее время пенсия составляет 9196 рублей, на которую она не может прожить достойно. Ее муж получал пенсию в размере 12000 рублей, на которую ее содержал, пенсия супруга являлась для нее основным источником средств существования, так как из его денежных средств уплачивались коммунальные платежи, приобретались продукты питания, предметы быта и другое.

В судебном заседании истица Е.П. Терентьева исковые требования поддержала, пояснила, что за год до смерти мужа она получала пенсию в размере 9000 рублей, муж получал пенсию в размере 12000 рублей, иного дохода они не имели, не работали. Установление нахождения на иждивении ей необходимо для перехода на пенсию мужа, так как получаемая ею пенсия недостаточна. Их сын умер, а дочь не может оказывать ей материальную помощь, у нее своя семья, купили квартиру, погашают кредит.

Представитель ответчика Р.Г. Галимханов исковые требования не признал и пояснил, что размер содержания, которое предоставлял кормилец истице, составляет 1724 рублей 94 копейки (среднедушевой доход 10102 рублей 91 копейка - доход истицы 8377 рублей 97 копеек). При таких обстоятельствах, нахождение истицы на иждивении В.И. Терентьева не подтверждается. К тому же, истице не выгодно переходить на пенсию мужа, поскольку она будет получать пенсию в меньшем размере, чем получает сейчас.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца отказал.

Е.П. Терентьева обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции с просьбой его отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неверно исчислил размер среднедушевого дохода путем деления на двоих суммы дохода умершего супруга и дохода истицы, поскольку ее супруга уже нет в живых.

Кроме того, Е.П. Терентьева считает вывод суда первой инстанции о том, что при удовлетворении исковых требований размер дохода истицы будет ниже, чем в настоящее время, не основанным на добытых судом первой инстанции доказательствах.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Судом первой инстанции установлено, что истец Е.П. Терентьева и В.И. Терентьев состояли в браке с 18 июля 1969 года, "дата" В.И. Терентьев умер (л.д.5,4).

Из материалов дела следует, что истец не работает, получает пенсию с 10 августа 2004 года, умерший супруг В.И. Терентьев при жизни получал досрочную трудовую пенсию по старости, назначенную с 04 января 2001 года.

За год до смерти В.И. Терентьева средний размер получаемой пенсии истца составлял 8377 рублей 97 копеек ( л.д.11), а средний размер получаемой пенсии В.И. Терентьева за аналогичный период составлял 11827 рублей 84 копейки (л.д.12). Исходя из этого, среднедушевой доход семьи составлял 10102 рублей 91 копейка (11827,84+ 8377,97) : 2).

Из полученного среднедушевого дохода семьи по отдельности вычитается доход нетрудоспособного члена семьи, с тем, чтобы определить размер содержания, которое предоставлял В.И. Терентьев истцу Е.П. Терентьевой. Таким образом, содержание, которое предоставлял В.И. Терентьев своей супруге, составляет 1724 рублей 94 копейки (10102,91 - 8377,97).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел доказательственного подтверждения факт нахождения Е.П. Терентьевой на иждивении у своего супруга В.И. Терентьева, то есть нахождения на его полном содержании или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с требованиями пунктов 1-3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении своего супруга В.И. Терентьева, умершего "дата" , с учетом дохода умершего супруга истца, который, как указала истица, являлся основным источником дохода для последней. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета среднедушевого дохода семьи при проверке обстоятельств иждивения истицы, учтя все виды доходов, полученных каждым членом семьи, в том числе и умершим супругом истца.

В силу изложенного, судебная коллегия считает необходимым отклонить доводы истца о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неверно исчислил размер среднедушевого дохода путем деления на двоих суммы дохода умершего супруга и дохода истицы, поскольку ее супруга уже нет в живых.

Необоснованным также судебная коллегия считает и довод истца о том, что вывод суда первой инстанции о том, что при удовлетворении исковых требований размер дохода истицы будет ниже, чем в настоящее время не основанным на добытых судом первой инстанции доказательствах, поскольку указанный довод истицы противоречит представленным в материалах дела справкам от 25 сентября 2013 года N ... и N ...

Расчеты суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.П. Терентьевой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи