Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе М.З.Файзрахманова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан к Егорову А.Ю. , Файзрахманову М.З. , главе Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления главы района о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным и недействующим полностью со дня его издания постановление главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан N 623 от 02 сентября 2011 года "О предоставлении в собственность земельного участка Егорову А.Ю.".

Прекратить право собственности Файзрахманову М.З. на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по "адрес"

Решение является основанием для исключения регистрационной записи о праве собственности Файзрахманову М.З. на земельный участок с кадастровым номером ... в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав М.З.Файзрахманова в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Н.К.Грахова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к А.Ю.Егорову, М.З.Файзрахманову, главе Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным постановления главы района о предоставлении А.Ю.Егорову земельного участка, прекращении права собственности М.З.Файзрахманова на земельный участок, обязании Елабужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан исключить регистрационную запись о праве собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок.

В обоснование указала, что члену садового общества (товарищества) " ... " А.Ю.Егорову на основании постановления главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан N 623 от 02 сентября 2011 года бесплатно в собственность предоставлен земельный участок размером ... кв.м. Между тем, садовому обществу (товариществу) " ... " данный земельный участок не выделялся, соответственно, предоставление его А.Ю.Егорову бесплатно и оформление права собственности на земельный участок за М.З.Файзрахмановым также являются незаконными.

В судебном заседании представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - К.Н.Грахов иск поддержал в части признания недействительным постановления главы района о предоставлении А.Ю.Егорову земельного участка, прекращении права собственности М.З.Файзрахманова на земельный участок. При этом пояснил, что удовлетворение данной части иска является основанием для исключения регистрационной записи и возврату земельного участка в муниципальную собственность. Садовое общество (товарищество) " ... ", не имея прав на земельный участок с кадастровым номером ... , выделил его А.Ю.Егорову, который впоследствии продал данный участок М.З.Файзрахманову. К.Н.Грахов также указал, что Постановление главы ... вынесено на основании справки садового общества (товарищества) " ... " о принадлежности земельного участка А.Ю.Егорову в нарушение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков.

А.Ю.Егоров в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

М.З.Файзрахманов иск не признал, пояснив, что является добросовестным приобретателем, земельный участок приобрел у А.Ю.Егорова, которому земельный участок был предоставлен постановлением главы района. Ответчик не отрицал, что в настоящее время земельный участок не освоен, строений не имеется.

Представитель главы Елабужского муниципального района РТ - К.В.Чершинцева иск не признала, поскольку постановление главы района принято в соответствии с требованиями закона. При этом К.В.Чершинцева не оспаривала факт незаконного предоставления земельного участка А.Ю.Егорову садовым обществом (товариществом) " ... " в связи с тем, что последний не имел полномочий и прав на распоряжение земельными участками.

Представитель Елабужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Н.Ю.Хазиева оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель садового общества (товарищество) " ... " в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, иск Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе М.З.Файзрахманова ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. При этом указывается, что районный суд при вынесении решения исходил из отсутствия правопреемства между садоводческими обществами " ... ". Однако, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Садовое общество (товарищество) " ... " является преемником по всем правам и обязательствам Садового общества " ... ", в том числе на земельный участок, земли общего пользования, электрические сети и т.д., поскольку правовым основанием создания и деятельности обоих юридических лиц является один и тот же нормативный документ, который до настоящего времени не отменен и не утратил свою юридическую силу, деятельность ведется на одном и том же земельном участке на той же материально-хозяйственной базе, и решение о создании нового садового общества принималось на общем собрании с участием членов исключенного из реестра ЕГРЮЛ СО " ... ". Кроме этого, земельный участок общей площадью ... га, выделенный для ведения садоводства, уполномоченным органом местного самоуправления не изъят, его категория использования и целевое назначение не изменены в порядке ст. 8 Земельного кодекса Российский Федерации, а его правовой статус до настоящего времени определен решением Сессии Большекачкинского сельского Совета Елабужского района от 29 апреля 1991 года и в дальнейшем постановлением главы администрации Елабужского района и города Елабуга N 55 от 12 февраля 1993 года "О выделении земельных участков из земель совхоза " ... " предоставлен под сады-огороды гражданам города.

В апелляционном жалобе М.З.Файзрахманов также указывает, что исключение СО " ... " из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не является ликвидацией, переход его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, созданным для продолжения его деятельности на его имущественно-хозяйственной базе, является возможным в соответствии с действующим законодательством и судебной практикой.

Данные обстоятельства судом при вынесении решения исследованы и учтены не были. Также указывается, что суд принятым решением признал недействительным постановление Главы Елабужского муниципального района РТ о предоставлении земельного участка А.Ю.Егорову и прекратил право собственности М.З.Файзрахманова на спорный земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи у А.Ю.Егорова. Суд не учел, что М.З.Файзрахманов является добросовестным приобретателем спорного земельного участка на основании возмездной сделки. При покупки им спорного земельного участка каких-либо оснований, свидетельствующих о незаконности его принадлежности продавцу не было ? право собственности продавца было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, сама сделка так же прошла государственную регистрацию в соответствии с законом.

В настоящее время в производстве Елабужского МРСО СУ СКР по РТ находится уголовное дело, возбужденное по вышеуказанным основаниям в отношении председателя СОТ " ... " Р. . Однако, суд указав в решении о наличии возбужденного уголовного дела, в данном конкретном случае не счел необходимым приостановить производство по делу до окончания уголовного дела, чем допустил существенное нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, повлекшее необоснованность и незаконность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.З.Файзрахманов доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что судом не дана оценка значимым обстоятельствам дела, он является добросовестным приобретателем, в связи с чем просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Н.К.Грахов с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

А.Ю.Егоров, представители главы Елабужского муниципального района РТ и Елабужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.З.Файзрахманова, а также представителя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Н.К.Грахова, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как видно из материалов дела, члену садового общества (товарищества) " ... " А.Ю.Егорову на основании постановления главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан N 623 от 02 сентября 2011 года бесплатно в собственность предоставлен земельный участок размером ... кв.м.

При этом основанием для вынесения постановления явилась справка садового общества (товарищества) " ... " N ... о членстве А.Ю.Егорова в Садовом обществе (товариществе) " ... ", участок N ... , а также о принадлежности ему на праве собственности садового домика, расположенного по "адрес"

Установлено, что А.Ю.Егоровым данный земельный участок продан М.З.Файзрахманову.

Согласно записи N 16-16-20/19/2013-250 от 04 июля 2013 года право собственности М.З.Файзрахманова зарегистрировано в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Материалами дела установлено, что в настоящее время спорный земельный участок не освоен, строений не имеется, о чем стороны в суде не отрицали.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок садовому обществу (товариществу) " ... " в предусмотренном законом порядке не предоставлялся, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, садовое общество (товарищество) " ... " создано "дата" , правопреемником садового общества " ... ", прекратившего свою деятельность "дата" , не является, каких-либо документов о предоставлении земельных участков садовому обществу (товариществу) " ... " суду не представлено.

С данным выводом согласна и судебная коллегия.

Так, решением сессии Большекачкинского сельского Совета Елабужского района от 29 апреля 1991 года были выделены земельные участки рабочим и служащим совхоза " ... " в бывшем населенном пункте "адрес" площадью - ... га, в т.ч. усадьбы - ... га, пашни ... га, пастбища ... га, другие ... га.

Из постановления главы администрации Елабужского района и г.Елабуга N 55 от 12 февраля 1993 года "О выделении земельных участков из земель совхоза " ... " следует, что согласно постановлению городского Совета народных депутатов "Об изъятии земель под Покровский Собор и предоставлении земельного участка для граждан" был выделен земельный участок под сады-огороды гражданам согласно списку из земель совхоза " ... " в районе "адрес"

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 октября 2013 года видно, что садовое общество " ... ", ОГРН ... , исключен из ЕГРЮЛ "дата" по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании "данные изъяты" .

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 октября 2013 года, Садовое общество (товарищество) " ... ", ОГРН ... , сведения в ЕГРЮЛ внесены "дата" . Данных о том, что СОТ " ... " является правопреемником СО " ... ", с учетом положений устава СОТ " ... ", не имеется.

На основании Положения о земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района РТ, утвержденного решением Совета Елабужского муниципального района от 28 февраля 2011 года, Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ является функциональным органом местного самоуправления, образуемым Советом муниципального образования Елабужский муниципальный район Республики Татарстан и реализует свои функции в области земельных и имущественных отношений на его территории приватизацию, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Палата является юридическим лицом, входит в структуру органов местного самоуправления Муниципального образования Елабужский муниципальный район.

Из содержания оспариваемого постановления видно, что оно принято на основании статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и статьи 28 Федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Между тем, как установлено материалами дела, Садовое общество (товарищество) " ... " создано 07 июля 2008 года. Надлежащих доказательств о предоставлении земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического объединения данному СОТ " ... ", в пределах которого А.Ю.Егорову выделен земельный участок, не представлено.

Согласно членской книжке, А.Ю.Егорову 30 апреля 2011 года выдана членская книжка, согласно которой, последний является членом СОТ " ... ".

Однако данных о его членстве в СО " ... ", а также решений о приеме А.Ю.Егорова в члены СОТ " ... " ответчиками в суд не представлено.

При этом, имеются противоречия в сведениях о членстве А.Ю.Егорова в СОТ " ... " и принадлежности ему садового участка. Так, согласно членской книжке, А.Ю.Егорову принадлежит садовый участок N ... тогда как согласно справке ... - садовый участок N ... , при этом, данная справка выдана А.Ю.Егорову 23 марта 2011 года, то есть ранее выдачи членской книжки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что садовое общество (товарищество) " ... " не имеет прав на распоряжение спорным земельным участком, которому земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического объединения, не предоставлен в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно, вынесенное на основании выданных СОТ " ... " документов, в нарушение требований ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, постановление главы района N 623 от 02 сентября 2011 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно А.Ю.Егорову, является недействительным, не порождающим юридических последствий со дня его издания. Таким образом, земельный участок выбыл из собственности и владения муниципального образования помимо его воли.

Необходимо учесть, что право ответчиков А.Ю.Егорова и М.З.Файзрахманова на земельный участок возникло на основании ненормативного акта, признанного недействительным и не порождающим юридических последствий.

В связи с изложенным, выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что М.З.Файзрахманов является добросовестным приобретателем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Исходя из материалов дела, по факту незаконного распоряжения земельными участками Елабужским МРСО СУ СК России по РТ в отношении председателя СОТ " ... " Р. возбуждено уголовное дело, постановлением следователя на спорный земельный участок наложен арест.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение процессуальных норм, выразившихся в том, что суд, указав в решении о наличии возбужденного уголовного дела, не счел необходимым приостановить производство по делу до его окончания, не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В связи с чем, необходимо отметить, что приостановление производства по указанному основанию допускается в случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению по другому делу в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для дела.

Принимая во внимание предмет и основания, по которым предъявлены исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, влекущих безусловное приостановление производства по настоящему гражданскому делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.З.Файзрахманова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи