Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. по делу N 33-1281/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бакова А.В. - Харазова Ф.Х. на решение Вахитовского районного суда

г. Казани от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Бакову А.В. в удовлетворении иска отказать.

Иск Бакова В.А. удовлетворить частично.

Бакова В.А. вселить в квартиру "адрес" .

Обязать Бакова А.В. устранить препятствия Бакову В.А. в пользовании квартирой "адрес" и вселении в указанную квартиру, для чего обязать Бакова А.В. предоставить Бакову В.А. в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу ключи от замка входной двери квартиры "адрес" .

Взыскать с Бакова А.В. в пользу Бакова В.А. 200 руб. - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований Бакову В.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бакова А.В. - Харазова Ф.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Бакова В.А., его представителя Зиновьева Р.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баков А.В. обратился в суд с иском к Бакову В.А. о расторжении договора найма жилого помещения - на квартиру "адрес" .

В обоснование требований указано, что Баков В.А. - отец истца выехал из спорной квартиры, в ней не проживает, не несет расходов по её содержанию.

Баков В.А. обратился в суд с иском к Бакову А.В. и Бакову Р.А. о вселении в квартиру "адрес" и устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование требований указано, что Баков Р.А. сменил замки на входной двери в квартиру, ему ключи от новых замков не дал. Баков В.А. самостоятельно оплачивает за квартиру в соответствии с заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 января 2013 года.

В судебное заседание Баков А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Баков В.А. в судебном заседании исковые требования Бакова А.В. не признал, свои исковые требования поддержал.

Ответчик по встречному иску Баков Р.А., третьи лица Бакова Г.С., Баков Р.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МКУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани", ОУФМС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Бакова А.В. -Харазов Ф.Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что Баков В.А. добровольно выехал из спорной квартиры, создал семью, бремя расходов по найму жилого помещения не несет. Доказательств факта чинения Бакову В.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании частей 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.

Согласно частям 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

использования жилого помещения не по назначению.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" относится к муниципальному жилищному фонду.

В указанной квартире зарегистрированы: Баков В.А., Баков Р.А., Баков Р.А., Бакова Г.С., Баков А.В.

Как установлено судом, фактически в квартире проживает лишь

Баков А.В., он сменил замки на входной двери в квартиру.

Разрешая требования Бакова В.А. в части вселения и устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении иска. При этом исходил из того, что Баков А.В. препятствует Бакову В.А. в пользовании спорной квартирой, после смены замка входной двери ключи ему не были переданы, тем самым он лишен возможности беспрепятственного доступа в жилое помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что у Бакова В.А. имеется иное жилое помещение, которое принадлежит ему на праве собственности либо было предоставлено в пользование на условиях найма. Вместе с тем, Баков В.А. частично оплачивает квартплату и коммунальные платежи.

При наличии таких обстоятельств, оснований для расторжения договора найма жилого помещения с Баковым В.А. не имеется, в связи с чем суд обоснованно отклонил требования Бакова А.В.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Баков В.А. добровольно выехал из спорной квартиры для создания семьи, не могут служить доказательством, свидетельствующим о его намерении отказаться от права пользования спорным жилым помещением, поскольку материалами дела подтверждаются факты чинения Бакову В.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и оплаты им жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Бакова А.В. повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бакова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи