Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2014 г. по делу N 33-1290/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рублева В.Н. - Тарасовой А.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рублева В.Н. к Привезенцевой Л.А., Рублевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рублева И.И., о прекращении права пользования и проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, выселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рублев В.Н. обратился в суд с иском к Привезенцевой Л.А., Рублевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рублева И.И., о прекращении права пользования и проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учёта, выселении. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем "адрес" . С Привезенцевой Л.А. истец проживал в гражданском браке в указанной квартире с 1991 года по 1996 год, с его согласия ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В 1996 году ответчики добровольно покинули квартиру и переехали жить в город Астрахань. 26 апреля 1996 года Привезенцева Л.А. добровольно снялась с регистрационного учёта и до 2000 года ответчики в квартире не появлялись. Примерно в 2000 году ответчики снова приехали в город Нижнекамск и вселились в квартиру, но так как отношения с ними ухудшились и совместное проживание стало невозможно, истец был вынужден покинуть жилое помещение. В августе 2013 года Рублеву В.Н. стало известно о том, что в квартире без его ведома и согласия были зарегистрированы: 23 июля 1997 года - Привезенцева Л.А., 08 декабря 2000 года - Рублев И.И. Своего согласия на регистрацию ответчиков Рублев В.Н. не давал. Истец считает, что регистрация ответчиков произведена с нарушением его прав. Привезенцева Л.А. и Рублев И.И. не являются членами его семьи. В настоящее время истец категорически против проживания ответчиков в спорном жилом помещении. На протяжении всего периода пользования жилой площадью ответчики не несли расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Расходы по оплате коммунальных услуг несёт истец. При этом доступа в квартиру Рублев В.Н. не имеет, пользоваться квартирой не может. В связи с этим, истец просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , за Привезенцевой Л.А., Рублевой А.В., Рублевым И.И., выселить их и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца Рублева В.Н. исковые требования поддержала.

Ответчики Привезенцева Л.А., Рублева А.В. иск не признали.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Рублева В.Н. - Тарасова А.С. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении, и отмечается, что ответчики членами семьи истца не являются. Своего согласия на регистрацию ответчиков Рублев В.Н. не давал. Также указано, что суд проигнорировал ходатайство представителя истца об истребовании сведений о наличие у ответчиков недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" , является собственностью муниципального образования "город Нижнекамск" Нижнекамского муниципального района. Указанная квартира была предоставлена Рублеву В.Н. в 1991 году в связи с работой в УЭ-148/1.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы Рублев В.Н., Привезенцева Л.A., Рублева А.В., Рублев И.И.

Привезенцева Л.А. в 1991 году была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, как супруга Рублева В.Н. В 1996 году с регистрационного учета снялась, в 1997 году вновь вселена и зарегистрирована как член семьи нанимателя Рублева В.Н.

Рублева А.В., дочь истца, с момента регистрации 15 мая 1991 года с регистрационного учёта не снималась, проживает в спорном жилом помещении.

Несовершеннолетний Рублев И.И., являясь ребенком Рублевой А.В., вселен и зарегистрирован по месту регистрации и жительства своей матери.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Рублева В.Н. к Привезенцевой Л.А., Рублевой А.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" . Право на вселение Рублев В.Н. до настоящего времени не реализовал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что ответчики вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, намерений отказаться от прав пользования спорным жилым помещением Привезенцева Л.А., Рублева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рублева И.И., не изъявляли. Несвоевременная оплата коммунальных платежей не является безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что судом было проигнорировано ходатайство представителя истца об истребовании сведений о наличие у ответчиков недвижимого имущества не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влияет на правильность принятого решения. При этом, в материалах дела имеются уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16 сентября 2013 года, согласно которым за Привезенцевой Л.А. Рублевой А.В., Рублевым И.И. не числится недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности (л.д.21-23).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рублева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи