Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1354/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан" в интересах С.Л.А. и С.И.А. к ОАО "Татэнергосбыт" и ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Региональной общественной организации "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан" Р.И.В. в поддержку жалобы, возражения представителей ОАО "Татэнергосбыт" А.Е.А. и ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" Х.Д.Р. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан" (далее - РОО "КЗПП РТ") в интересах С.Л.А. и С.И.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Татэнергосбыт" и ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" (далее - ООО "АСЦЖ") о защите прав потребителей. Просила признать действия ОАО "Татэнергосбыт" по выставлению счетов-квитанций, начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по подаче коммунального ресурса "электрическая энергия", потребленную на общедомовые нужды собственниками жилого помещения N "адрес" - незаконным и обязать ОАО "Татэнергосбыт" заключить договор электроснабжения для целей оказания коммунальных услуг с ООО "Альметьевский сервисный центр жилья"; признать бездействие ООО "Альметьевский сервисный центр жилья", выразившееся в не выставлении счетов-квитанций за коммунальную услугу, начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по подаче коммунального ресурса "электрическая энергия", потребленную на общедомовые нужды собственниками жилого помещения N35 дома N5 ул.Радищева, г.Альметьевска - незаконным и обязать ООО "Альметьевский сервисный центр жилья", заключить договор электроснабжения для целей оказания коммунальных услуг с ОАО "Татэнергосбыт".

В обоснование требований указано, что С.Л.А. , И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . Управляющей организацией данного жилого дома является ООО "Альметьевский сервисный центр жилья". Счета- квитанции за услугу электроснабжения истцам выставляются ОАО "Татэнергосбыт", при том, что заключенного договора на поставку коммунальной услуги между собственниками помещения и ОАО "Татэнергосбыт" не имеется. Считают, что ОАО "Татэнергосбыт" не вправе начислять и требовать непосредственно от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды.

В судебном заседании С.И.А. в личных интересах и по доверенности в интересах Солдатовой JI.A. и представитель РОО "КЗПП РТ" иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Татэнергосбыт" Ф.Т.Н. иск не признала.

Представитель ответчика ООО "АСЦЖ" Х.Д.Р. иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель РОО "КЗПП РТ" Р.И.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что возможность заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления таким домом. Запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, ресурсоснабжающим организациям собственниками и нанимателями многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников, прямо предусмотрен законом. Кроме того, ответчиками в материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении такого порядка оплаты электроэнергии на общедомовые нужды.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, С.Л.А. и С.И.А. являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: "адрес" .

Собственниками указанного многоквартирного дома избран в качестве способа управления многоквартирным домом - управление обслуживающей организацией ООО "АСЦЖ", на которую в силу закона возложена обязанность по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе, и платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

01 сентября 2009 года между Солдатовой JI.A. и ООО "АСЦЖ" заключен агентский договор управления многоквартирным домом N "адрес" "адрес" .

Пунктом 2.4 указанного договора установлен перечень жилищно- коммунальных услуг, по предоставлению которых управляющая организация заключает договора с исполнителями от имени и за счет собственника.

Из счетов, представленных истцом за период с февраля по август 2013 года, следует, что начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию по указанной квартире, в том числе, на общедомовые нужды, производится непосредственно ресурсоснабжающей организацией ОАО "Татэнергосбыт".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, указал, что договором управления многоквартирным домом от 01 сентября 2009 года, утвержденным на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного "адрес" , на управляющую организацию не возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку судом при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению необоснованного решения об отказе в иске.

Из пункта 2.4.1 договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2009 года следует, что ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" заключает договора на предоставление коммунальных услуг с исполнителями от имени и за счет собственника, в том числе по электроснабжению.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, указанная норма закона исключает возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе, и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом указанных обстоятельств дела и положений Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "Татэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, неправомерно производит начисление оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. ООО "АСЦЖ", несмотря на отсутствие договора с ОАО "Татэнергосбыт", несет обязанность по определению размера платы за электроснабжение и обязана приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, являясь управляющей организацией и исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги собственникам жилых помещений в соответствии с принятым собственниками дома решением о способе управления многоквартирным домом и договором управления многоквартирным домом от 01 сентября 2009 года, заключенным с С.Л.А.

В соответствии с изложенными нормами жилищного законодательства истцы не могут являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, поскольку избрали предусмотренный законом способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией, на которую законом возложена обязанность составлять расчеты и взимать плату за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению, а потому решение суда подлежит отмене.

На основании ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как обстоятельства дела установлены, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований РОО "КЗПП РТ".

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Региональной общественной организации "Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан" в интересах С.Л.А. и С.И.А. к ОАО "Татэнергосбыт" и ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" удовлетворить.

Признать действия ОАО "Татэнергосбыт" по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по подаче коммунального ресурса "электрическая энергия", потребленную на общедомовые нужды собственниками жилого помещения "адрес" - незаконными.

Обязать ОАО "Альметьевский сервисный центр жилья" заключить с ОАО "Татэнергосбыт" договор на подачу коммунального ресурса "электрическая энергия", потребленную на общедомовые нужды собственниками жилого помещения N "адрес"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: