Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1375/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,

с участием прокурора Галеева Н.Р.

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.Ш. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

признать И.А.Ш. , И.Л.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" .

Выселить И.А.Ш. , И.Л.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес" .

Взыскать с И.А.Ш. , И.Л.Н. госпошлину в бюджет муниципального образования в размере 200 (двести) руб. по 100 (сто) руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска И.А.Ш. о признании права пользования квартирой, признании членства в СИПК "Строим будущее", НО "ГЖФ при Президенте РТ" и права не паенакопления в кооперативе, признании права долевой собственности на квартиру отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения И.А.Ш. поддержавшего доводы жалобы, объяснения И.Ш.Г. , возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Г.Н.Р. , полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ш.Г. обратился в суд с иском к И.А.Ш. , И.Л.Ш. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование исковых требований указал, что ему, как ветерану Великой Отечественной войны, была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения. С использованием выделенных ему денежных средств истцом была приобретена квартира по адресу: "адрес" . Истец имеет регистрацию по данному адресу. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 07 декабря 2012 года было удовлетворено заявление прокурора Авиастроительного района города Казани, действующего в интересах И.Ш.Г. к И.Ш.Ш. , И.Г.Х. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, вселении. В удовлетворении встречного иска И.Ш.Ш. , И.Г.Х. к И.Ш.Г. о признании права пользования жилым помещением было отказано. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени в спорной квартире проживают дети И.Ш.Ш. , И.Г.Х. - И.А.Ш. и И.Л.Ш. Ответчики препятствуют проживанию истца в принадлежащей ему квартире. Истец вынужден проживать по адресу: "адрес" .

И.Ш.Г. просил суд признать И.А.Ш. , И.Л.Ш. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры по адресу: "адрес" .

И.А.Ш. обратился со встречным иском к И.Ш.Г. , МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" о признании права пользования квартирой, признании членства в СИПК "Строим будущее", НО "ГЖФ при Президенте РТ" и права на паенакопления в кооперативе. В обоснование встречного иска И.А.Ш. указал, что в 2009 году И.Ш.Г. выделена субсидия на приобретение жилья в размере 943200 руб. 17 сентября 2009 года между НО "ГЖФ при Президенте РТ" в лице СИПК "Строим будущее" и И.Ш.Г. заключен договор социальной ипотеки N1657003711. 29 апреля 2010 года подписан протокол участия в выборе квартиры к указанному договору социальной ипотеки в отношении квартиры по адресу: "адрес" . Протокол подписан И.А.Ш. , действовавшим на основании доверенности от И.Ш.Г. "дата" И.Ш.Г. был зарегистрирован в квартире. Между Ибятовыми А.Ш. и Ш.Г. достигнута договоренность о том, что 1/3 часть квартиры будет передана И.А.Ш. после погашения платежей по договору социальной ипотеки, что подтверждается выданной И.Ш.Г. И.А.Ш. доверенностью. И.А.Ш. оплачивал платежи по договору социальной ипотеки в течение трех лет и 4 месяцев в общем размере 133446 руб. 68 коп., что подтверждается графиком погашения. И.А.Ш. вселился в квартиру в 2010 году с согласия И.Ш.Г.

Поскольку между И.Ш.Ш. Г. и А.Ш. имелась договоренность о передаче в собственность И.А.Ш. 1/3 доли квартиры, И.А.Ш. вселен в квартиру, оплачивал платежи по договору социальной ипотеки, И.А.Ш. просил во встречном иске признать за собой право пользования "адрес" , признать за собой членство в СИПК "Строим будущее", НО "ГЖФ при Президенте РТ" и право на паенакопление в кооперативе.

В судебном заседании И.Ш.Г. уточнил исковые требования, просил суд признать И.А.Ш. и его супругу И.Л.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить. Встречный иск не признал.

И.А.Ш. иск не признал, встречные исковые требования поддержал и дополнил, просил признать за И.А.Ш. право собственности на 1/3 доли спорной квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие И.Л.Н. и представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ".

Суд удовлетворил исковые требования И.Ш.Г. , в удовлетворении встречного иска И.А.Ш. отказал и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе И.А.Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. В жалобе отмечается, что 21 ноября 2013 года И.А.Ш. подано заявление об увеличении исковых требований, где по встречному иску в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани". Однако, суд первой инстанции провел судебное заседание, не известив ответчика МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани", а также третье лицо НО "ГЖФ при Президенте РТ", не предоставив им увеличенные исковые требования. Суд первой инстанции, приняв встречные исковые требования, не дал им оценки, не установил обстоятельства по делу, в которых он привел доказательства и предоставил все квитанции, оплаченные им за паенокопления в полном объеме в размере 661904 руб. 55 коп. Считает, что поскольку между ним и дедом И.Ш.Г. было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности, он внес весь пай за спорную квартиру и нес оплату коммунальных услуг, то он приобрел право пользования жилым помещением и право собственности на 1/3 долю спорной квартиры.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, И.Ш.Г. является пенсионером, инвалидом Великой Отечественной войны второй группы, о чем имеется удостоверение серии РN608262, выданное отделом социальной защиты Ново-Савиновского района города Казани.

Постановлением Главы Администрации города Казани от 06 августа 2002 года N 226 И.Ш.Г. был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2009 году согласно Федеральному закону "О ветеранах" и Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 года 275 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из Федерального фонда компенсаций отдельным категориям граждан", И.Ш.Г. была выделена субсидия на приобретение жилья в размере 943200 руб. 17 сентября 2009 года между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее" и И.Ш.Г. был заключен договор социальной ипотеки N1657003711. И.Ш.Г. в рамках государственной программы социального ипотечного кредитования была приобретена квартира по адресу: "адрес" . С 06 августа 2010 года И.Ш.Г. был зарегистрирован по данному адресу.

По договору социальной ипотеки жилое помещение было передано в собственность И.Ш.Г. на семью в составе одного человека. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении И.Ш.Г. также состоял один.

В настоящее время И.Ш.Г. проживает по адресу: "адрес" .

В спорной квартире проживает И.А.Ш. и его супруга И.Л.Н. между сторонами возник спор относительно права ответчиков пользования этой квартирой.

Удовлетворяя исковые требования И.Ш.Г. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований И.А.Ш. , суд исходил из того, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено для проживания истцу в установленном законом порядке. Ответчики занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку И.А.Ш. не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации оснований для приобретения права пользования жилым помещением и права долевой собственности на жилое помещение.

Как правильно отмечено судом, внесение И.А.Ш. платы за жилищно-коммунальные услуги и платежей по договору социальной ипотеки не порождает у него права на членство в Социально-ипотечном потребительском кооперативе, НО "ГЖФ при Президенте РТ" и права на паенакопления в кооперативе. Правом участия в отношениях с СИПК "Строим будущее", НО "ГЖФ при Президенте РТ" по договору социальной ипотеки имеют лишь определенные категории нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, к которым относится И.Ш.Г.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между И.А.Ш. и И.Ш.Г. договоренности о передаче И.А.Ш. в собственность 1/3 доли спорной квартиры не доказаны и не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Соглашение о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность между сторонами в установленном законом порядке не заключено. И.Ш.Г. доводы И.А.Ш. о наличии такого соглашения не признает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие соглашения между сторонами подтверждается выданной И.Ш.Г. на имя И.А.Ш. доверенностью, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанной доверенностью И.Ш.Г. уполномочивает И.А.Ш. действовать от его имени и в его интересах по вопросу регистрации договора социальной ипотеки от 17 сентября 2009 года, а также регистрации и оформления в собственность квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, представленная И.А.Ш. в суд апелляционной инстанции доверенность также не свидетельствует о возникновении у него каких-либо прав в отношении спорной квартиры.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм не могут повлечь отмену решения суда, поскольку такие нарушения не могли привести к принятию неправильного решения.

Как видно из протокола судебного заседания от 21 ноября 2013 года и материалов дела, И.А.Ш. в судебном заседании подал заявление об увеличении встречных исковых требований, дополнив ранее заявленные требования требованием о признании права на 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение. В качестве ответчика в этом заявлении указано МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани". Однако, какие-либо требования к указанному учреждению И.А.Ш. заявлены не были, в связи с чем у суда не имелось оснований для привлечения МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" к участию в деле в качестве ответчика и отложения слушания дела. От НО "ГЖФ при Президенте РТ" поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Фонда.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: