Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1395/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Г.А.Сахиповой, Р.Р.Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Ю.А.Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А.Саитгараевой апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани на решение Приволжского районного суда г.Казани от 21 ноября 2013 года, которым исковые требования Л.В. Салаховой удовлетворены частично, постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани произвести перерасчет ИКП по заработной плате в соответствии со справкой N29 от 20 августа 2004 года и справкой N7 без даты, выданной истице руководством ОАО "Детский мир", с применением коэффициента ИКП 1,09 с 01.01.2010 года;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани принять справку N8 за период 1985-1989 годы, выданную ОАО "Детский мир", и произвести в соответствии с ней перерасчет с момента обращения, а именно с 26 марта 2013 года;

в остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УПФР в Приволжском районе г.Казани -Аухадеевой Л.Ф., поддержавшей жалобу, возражения против апелляционной жалобы истицы Л.В.Салаховой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.Салахова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани, Отделению Пенсионного фонда РФ по РТ о возложении обязанности принять к зачету справки о размере заработка и перерасчете пенсии.

В обоснование требований истица указала, что при назначении пенсии с 13 сентября 2004 года ею были представлены в пенсионный орган три справки: N 7 за 1980-1984 гг., N 8 за 1985-1989 гг., N 29 за 1984-1988 гг. Пенсия ей была начислена с самым низким коэффициентом 1,009, а затем с коэффициентом 1,023. Истица обратилась в Управление ПФР Приволжского района г.Казани о перерасчете пенсии с учетом данных по заработной плате за период с 1982 года по 1986 год, просила рассмотреть справку N 8 за период с 1985 года по 1989 год, указывая, что по ней ее коэффициент увеличится. Письмом Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ от 31 июля 2013 года ей сообщили, что указанная справка не может быть принята, так как имеются расхождения по данным за 1985 и 1986 годы.

Истица просила суд обязать ответчиков произвести перерасчет ИКП по заработной плате 1982-1986 гг. с применением коэффициента ИКП 1,09 с 01 января 2010 года. Также обязать ответчиков принять справку N8 за период 1985-1989гг., выданную ОАО "Детский мир", и произвести в соответствии с ней перерасчет ИКП с учетом заработной платы за 1989 год с момента обращения, а именно с 26 марта 2013 года.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчиков произвести перерасчет ИКП по заработной плате 1982-1986 гг. в соответствии со справкой N29 от 20 августа 2004 и справкой N7 без даты, выданной руководством ОАО "Детский мир", с применением коэффициента ИКП 1,09 с 01 января 2010 года; обязать ответчиков принять справку N8 за период 1985-1989 гг., выданную ОАО "Детский мир", и произвести в соответствии с ней перерасчет с момента обращения с 26 марта 2013 года.

Представители ответчиков иск не признали.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Указано, что оснований для перерасчета истице пенсии и назначения пенсии с коэффициентом 1,09 не имеется, поскольку имеются расхождения в справках NN 7 и 8. Также отсутствует возможность установить период выдачи этих справок и отсутствует подтверждение сумм заработка за 1985-1989 гг. В справке N 8 отсутствует дата ее выдачи и в графе среднемесячный заработок за выдаваемые периоды указана общая сумма заработка, а не среднемесячная. Кроме того, в этой справке не имеется сведений о предоставлении истице отпуска по беременности и родам, административного отпуска по уходу за ребенком и о выплате пособий по беременности и родам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФ в Приволжском районе г.Казани поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 вышеназванного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 26 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из материалов дела усматривается, что 06 сентября 2004 года истица обратилась в Управление ПФР Приволжского района г.Казани с заявлением о назначении трудовой пенсии.

На основании справки N 29 от 20 августа 2004 года, выданной ОАО "Детский мир", подтверждающей заработок истицы с 01 января 1984 года по 31 декабря 1988 года, ей была назначена пенсия с применением коэффициента 1,009.

08 февраля 2010 года Л.В.Салахова обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете назначенной пенсии на основании справки N 7 (без номера), выданной ОАО "Детский мир", за период с 01 января 1980 года по 31 декабря 1984 года. На основании представленной справки истице произведен перерасчет, пенсия начислена с коэффициентом 1,023.

26 марта 2013 года истица вновь обратилась в УПФР о перерасчете размера пенсии, представив справку N 8 за период работы с 01 января 1985 года по 31 декабря 1989 года, выданную ОАО "Детский мир".

Письмом УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани от 31 июля 2013 года истице отказано в принятии справок о заработной плате N7 и N8 по мотиву, что на них нет даты выдачи, записи сделаны поверх печати. Указано, что размер ее трудовой пенсии по старости пересчитан по справке о заработной плате N 29 от 20 августа 2004 года и приведен в соответствие с 01 июля 2013 года (переплата государственных средств за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2013 года составила 3783,45 рубля).

Принимая решение об удовлетворении требований Л.В.Салаховой к УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани о принятии справки N 8 о заработной плате за период 1985-1989 гг. и перерасчете назначенной истице трудовой пенсии с применением коэффициента 1,09 с 01 января 2010 года с учетом данных по справке N 7, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение работодателем правил заполнения справок не должно ущемлять пенсионных прав истицы. Доказательств недостоверности представленных справок и информации, изложенной в них, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, при перерасчете размера пенсии истицы по справкам N29 от 20 августа 2004 года и N7 (без даты) пенсионным органом была допущена ошибка в расчетах. Пенсия истице начислена с коэффициентом 1,023 ошибочно.

01 апреля 2013 года истица в пенсионный орган представила справку о заработной плате N 8 (без указания даты выдачи) за периоды ее работы в ОАО "Детский Мир" с 01 января 1985 года по 31 декабря 1989 года.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных истицей справках N 7 и N 8, не имеется.

Как следует из пояснений сторон в суде и заседании апелляционной инстанции, проверить в настоящее время достоверность представленных истицей справок не представляется возможным ввиду прекращения деятельности и отсутствия ОАО "Детский мир".

Документы ОАО "Детский мир" на хранение в архивы не поступали, сведениями о местонахождении документов архивы не располагают.

Таким образом, в настоящее время устранить сомнения пенсионного органа в достоверности указанных справок не представляется возможным.

Кроме того, справка N7 (без указания даты) была первоначально принята пенсионным органом, и по ней был произведен перерасчет пенсии, и истице начислялись денежные средства. В то время достоверность справки у пенсионного органа сомнений не вызывала.

При таких обстоятельствах исковые требования Л.В.Салаховой к УПФ РФ в Приволжском районе г.Казани о перерасчете пенсии с учетом указанных справок с момента ее обращения с заявлениями о перерасчете удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно подтвердить суммы заработка истицы за 1985-1989 годы, в справке N 8 отсутствует дата ее выдачи, и в графе среднемесячный заработок указана общая сумма заработка, а не среднемесячная, не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушение работодателем правил заполнения справок не должно ущемлять прав истицы на применение более выгодного размера ее заработка.

Утверждения ответчика о том, что в справке N 8 отсутствуют сведения о предоставлении истице отпуска по беременности и родам, административного отпуска по уходу за ребенком истцы и о выплате пособий по беременности и родам, тогда как у нее в декабре 1989 года родился ребенок, также не могут повлечь отмену решения суда.

В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что в декабре 1989 года у нее родился второй ребенок, выплаты за отпуск и пособия по беременности и родам в сумму заработка за период с 01 января 1989 года по 31 декабря 1989 года не вошли.

Доказательств того, что сумма заработной платы истицы по справке N8 за данный период указана с учетом иных выплат, не представлено, и наличие таковых представитель ответчика отрицал.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 21 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: