Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1397/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Илларионовых А.И., А.А., Р.А. - Якимовой М.П. на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Илларионова ФИО1 , Илларионова ФИО2 , Илларионова ФИО3 к Илларионовой ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением квартирой "адрес" , оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Илларионова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Илларионовой Л.А. - Махкамова А.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илларионовы А.И., А.А., Р.А. обратились в суд с иском к Илларионовой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением квартирой "адрес" .

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от 04 августа 2009 года ... в квартире, расположенной по адресу: "адрес" , они все зарегистрированы и проживают. В настоящее время между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением, а именно истцы пользуются жилой комнатой 16,9 кв.м., ответчик жилой комнатой 11,6 кв.м.

По изложенным основаниям Илларионовы А.И., А.А., Р.А. просили определить порядок пользования жилым помещением квартирой "адрес" , выделить им в пользование жилую комнату размером 16,9 кв.м., Илларионовой Л.А. - 11,6 кв.м., вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

Определением суда от 24 октября 2013 года для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ООО УК ЖКХ Приволжского района г. Казани.

Илларионовы А.И., А.А., Р.А. и их представитель Якимова М.П. требования поддержали.

Илларинова Л.А. в суд не явилась.

Представитель Илларионовой Л.А. - Хузин А.А. в суде иск не признал.

Третьи лица МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, ООО УК ЖКХ Приволжского района г. Казани в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Илларионовых А.И., А.А., Р.А.-Якимова М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывается, что судом не соблюдены требования статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца Илларионова А.А. и представителя третьего лица в отсутствие согласия иных участников процесса. Суд лишил истцов прав, которые им предоставлены законом при подготовке дела к судебному заседанию Суд неправильно применил нормы материального права, неверно дал оценку обстоятельствам дела. Истцы другого жилья не имеют, фактически лишены права пользования квартирой. Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Илларионовы А.А., Р.А., Илларионова Л.А., представители МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани", ООО "УК ЖКХ Приволжского района города Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования нанимателей по договору социального найма и членов их семьи об определении порядка пользования занимаемым жилым помещением, не могут быть удовлетворены, так как они противоречат действующим нормам гражданского и жилищного законодательства.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в "адрес" зарегистрированы и проживают с "дата" - Илларионова Л.А., с "дата" -Илларионов А.А., с "дата" - Илларионов Р.А., с "дата" - Илларионов А.И.

Из технического паспорта жилого помещения, выданного РГУП БТИ МСАЖКХ 12 августа 2009 года, следует, что спорная квартира состоит из жилой комнаты - 16,9 кв.м., жилой комнаты - 11,6 кв.м., кухни - 9,7 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., ванной - 2,6 кв.м., шкафа - 0,7 кв.м., коридора - 8,2 кв.м., лоджии - 3,4 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что квартира не приватизирована, право собственности на нее не зарегистрировано.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Приволжского района г. Казани от 27 сентября 2012 года брак между Илларионовым А.И. и Илларионовой Л.А. расторгнут. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемого по договору социального найма, ведет по существу к изменению указанного договора, суд обоснованно, с учетом вышеуказанных норм материального права, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не соблюдены требования статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия истца Илларионова А.А. и представителя третьего лица в отсутствие согласия иных участников процесса, не влияют на правильность принятого решения, поскольку согласно части 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие сторон в предварительном судебном заседании не является обязательным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению предварительное судебное заседание не проводилось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Илларионовых А.И., А.А., Р.А.- Якимовой М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: