Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1408/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.С.Зиннуровой на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск А.С.Зиннуровой к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Взыскать с А.С.Зиннуровой в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 8085,27 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.С.Зиннуровой и ее представителя А.А.Бейзер, а также объяснения Р.Т.Зиннурова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С.Зиннурова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивировала следующим. В 1996 году истице и ее семье как работникам открытого акционерного общества "Агрофирма "Салмачи" в качестве временного жилья была предоставлена пустующая часть сельской библиотеки, где они проживают по настоящее время. Земельный участок, прилегающий к своему жилому помещению, семья истицы использовала для собственных нужд. Факт открытого и добросовестного пользования истицы и ее семьи земельным участком и частью помещения библиотеки подтверждается счетами на оплату коммунальных услуг, договорами на страхование имущества, показаниями свидетелей и возведенными на земельном участке строениями.

Просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 818 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" .

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Р.Т.Зиннуров заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.С.Зиннуровой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, являются бездоказательными. Указывается, что доказательства того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, представителей в суд не направили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела видно, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 25 августа 1997 года на основании справки АО фирма "Салмачи" А.С. Зиннуровой был выделен земельный участок площадью 0,10 га для строительства жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции (л.д.13).

Согласно акту от 27 августа 2013 года А.С.Зиннурова и ее семья с 3 мая 1997 года по настоящее время фактически проживает по адресу: "адрес" , и одновременно пользуется земельным участком с кадастровым номером ...

1 сентября 1999 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 818,5 кв.м с кадастровым номером ... с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство (л.д.47).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных разъяснений.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу, что возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

2. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы А.С.Зиннуровой об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного земельного участка основаны на неверном толковании вышеуказанных положений закона, в связи с чем отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.Зиннуровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи