Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.С. Ибрагимова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционным жалобам А.Р. Уразманова, а также Т.З. Шакирова, Л.Н. Камаловой, П.В. Тубальцева, Л.K. Уманской на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... :4.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... :4 в соответствии с межевым планом N57 от "дата" , изготовленным ЗАО " ... " без согласования границ со смежными землепользователями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Э.Н. Зарипова, представителя П.В. Тубальцева - Р.М. Иксанова, поддержавших жалобы, выслушав возражения представителя ООО "Управляющая компания "Капитал - Траст - Инвест" - Г.И. Кадыровой против удовлетворения жалобы, а также заслушав представителя Министерства культуры - А.А. Сулейманову, которая разрешение спора оставила на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Институт "Казгражданпроект" (далее по тексту - ОАО "Институт "Казгражданпроект"), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Т.З. Шакирову, Е.А. Шакировой, выступающим в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Э.Т. Шакировой, Л.Р. Гибадуллиной, И.Г. Хисматуллиной, Л.Н. Камаловой, П.В. Тубальцеву, Л.К. Уманской, Е.В. Щетининой, А.Р. Уразманову, Э.Н. Зарипову, обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Микротех" (далее по тексту - ООО "Предприятие Миктротех") об исправлении кадастровой ошибки земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывается, что

владельцам инвестиционных паев ЗПИФН "АС фонд строительный" под управлением истца принадлежит на праве собственности здание, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью ... кв.м, инв. N ... , лит. В, Д, кадастровый номер ... :59, расположенное по адресу: Р"Г, г. Казань, "адрес" Указанное здание является объектом культурного наследия республиканского (регионального) значения и находится под охраной государства. Здание, принадлежащее истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером ... :4, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенного рядом многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, г. Казань, "адрес" , лит А, Б. По мнению истца, такая ситуация возникла в результате того, что при формировании земельного участка под соседним жилым домом с лит. А,Б, в границы этого участка была включена территория, на которой расположено здание истца (лит. В, Д). Таким образом, как указывает представитель истца, при формировании земельного участка с кадастровым номером ... :4 под многоквартирный жилым домом по адресу: РТ, г. Казань, "адрес" лит Л, Б. была допущена кадастровая ошибка. На земельном участке с кадастровым номером ... :4 расположены два самостоятельных объекта недвижимости: многоквартирный жилой дом под литерами А, Б и здание под литерами В, Д (принадлежащее истцу). При этом, согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 07 ноября 2012 года, участок сформирован только "под многоквартирный жилой дом под литерами А и Б". Земельный участок с кадастровым номером ... :4 мог быть сформирован исключительно под жилым домом с лит. А, Б, в границах, обеспечивающих его эксплуатацию: в границы участка не могут быть включены здания и их территории, не относящиеся к этому дому и не принадлежащие собственникам его помещений. Поэтому в границы земельного участка с кадастровым номером ... :4 не может быть включено здание (в частности, здание с лит. В, Д), не имеющее никакого отношения к собственникам помещений соседнего жилого дома с лит. А, Б, так как это помимо всего прочего противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в Земельном кодексе РФ. Истец считает, что указанная кадастровая ошибка произошла на стадии формирования земельного участка, а именно при подготовке ОАО "Институт "Казгражданпроект" проекта границ земельною участка под домом с лит. А и Б, в дальнейшем указанный проект был положен в основу Постановления Руководителя ИК МО г.Казани и межевого плана территории земельного участка под домом с лит. А, Б. С учетом изложенного, представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный", уточнив в судебном заседании требования, просил суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... :4; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... :4 в соответствии с изготовленным межевым планом N ... от "дата" изготовленным ЗАО " ...

Судом в качестве соответчиков было привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Азимут" (далее по тексту - ООО "НПЦ "Азимут") и Л.Г. Хабибуллина, в качестве третьих лиц были привлечены Министерство культуры РТ, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани), муниципальное образование город Казань, Татюринформ, Р.Э. Ихсанова, В.В. Клушина, М.В. Осипова, товарищество собственников жилья " ... ".

Ответчики - Т.З. Шакиров, Е.А. Шакирова, выступающие в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Э.Т. Шакировой, Л.Р. Гибадуллина, И.Г. Хисматуллина, Л.Н. Камалова, П.В. Тубальцев, Л.К. Уманская, Е.В. Щетинина, А.Р. Уразманов, Э.Н. Зарипов, Л.Г. Хабибуллина в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчиков П.В. Тубальцева, А.Р. Уразмановой, ОАО "Институт "Казгражданпроект" иск не признали.

Ответчики - ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "НПЦ "Азимут", ООО "Предприятие Микротех" в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель третьего лица - Министерства культуры РТ оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица - ИК МО г.Казани, муниципальное образование город Казань, Татюринформ, ТСЖ " ... " в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица - Р.Э. Ихсанова, В.В. Клушина, М.В. Осипова в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, удовлетворил исковые требования.

В апелляционных жалобах А.Р. Уразмановым, а также Т.З. Шакировым, Л.Н. Камаловой, П.В. Тубальцевым, Л.K. Уманской ставится вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу. При этом указывается, что дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом, так как истцом физические лица в качестве ответчиков были заявлены искусственно.

Кроме того, дело не могло быть рассмотрено в рамках заявленных требований о признании кадастровой ошибки, так как имеет место спор о праве на земельный участок, поскольку истец по делу приобрел лишь объекты недвижимости, у него возникло право на здание, а не на земельный участок. Факт наличия на земельном участке разрушенных строений, правового значения для разрешения данного спора также не имеет.

В возражениях на жалобы представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" указывает на обоснованность судебного решения, отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Э.Н. Зарипов, представитель П.В. Тубальцева - Р.М. Иксанов, доводы апелляционных жалоб поддержали, указав, что судом не дана надлежащая оценка существенно значимым обстоятельствам по делу, а также неправильно применен закон, просили решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Управляющая компания "Капитал - Траст - Инвест" - Г.И. Кадырова с жалобами не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на жалобу, просила оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.

Представителя Министерства культуры - А.А. Сулейманова разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Институт "Казгражданпроект" представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, доводы возражений на жалобу, заслушав Э.Н. Зарипова, представителя П.В. Тубальцева - Р.М. Иксанова, а также представителя ООО "Управляющая компания "Капитал - Траст - Инвест" - Г.И. Кадырову, представителя Министерства культуры - А.А. Сулейманову, суд апелляционной инстанции считает, что решения суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Так, из решения суда видно, что суд удовлетворение требований истца обосновал п.п.1,4,5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

С данным выводом суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Так, из материалов дела видно, что постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от "дата" N ... "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N "адрес" " был сформирован земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом N ... (лит.А.Б) по "адрес" г. Казани. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата" владельцы инвестиционных паев ЗПИФН "АС фонд строительный" являются собственниками на праве общей долевой собственности нежилого здания, 2-х этажного, общей площадью ... кв.м, инв. N ... , лит. В, Д, кадастровый номер ... :59, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, "адрес" . Указанный дом является объектом культурного наследия республиканского значения " ... ".

Суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что в ходе выполнения работ по межеванию, кадастровым инженером ЗАО " ... " выявлена кадастровая ошибка, которая выразилась в несоответствии фактических границ земельного участка под жилым домом N ... (с лит. А, Б) по "адрес" г. Казани с данными, внесенными в государственный кадастр недвижимости. С учетом этого суд пришел к выводу, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом ... (лит А,Б) по ... г. Казани в проект межевания ошибочно, помимо участка под домом лит А, Б, был включен земельный участок с расположенным на нем самостоятельным зданием под лит. В, Д, который в дальнейшем был положен в основу Постановления руководителя Исполнительного комитета г. Казани от "дата" N ... и межевого плана территории земельного участка под домом с лит. А, Б.

Однако в соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 28, ч.5 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях означает воспроизведение в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Между тем истцом не представлен документ, содержащий дату выявления кадастровой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Судом не принято во внимание, что проект межевания получил все необходимые согласования, в том числе Администрации Вахитовского района г. Казани (л.д.60), Управления архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани (л.д.59). При этом факт наличия какой-либо ошибки отрицался как представителями государственной власти, так и представителями проектных организаций.

Кроме того, судом при разрешении спора не учтены, не проверены в установленном законом порядке доводы ответчиков - граждан о том, что по делу имеет место спор о праве и дело подлежит рассмотрению в общеисковом порядке с предъявлением соответствующих требований. В этой связи ответчики в своих апелляционных жалобах указывают, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

В этой связи, лица, участвующие в деле показывают, что по делу имеет место спор о праве на земельный участок в существующих границах, что исключает рассмотрение вопроса по устранению нарушения прав, путем исправления кадастровой ошибки. Поскольку образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, которые в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляют предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам, именно решения названных органов имеют правообразующие значение.

Материалы дела свидетельствуют о неголословности этих утверждений. Так, земельный участок кадастровый номер ... :4, согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата" (л.д.11) был сформирован на основании постановления от "дата" N ... "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N ... (лит. А, Б) по ул. ... ". Границы земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N ... (лит. А, Б) по ... , соответственно и его площадь, утверждены постановлением Исполкома МО г. Казани N ... от "дата" .

Ответчики, их представители указывают также, что эти постановления являются действующими, они кем- либо не оспорены, каких-либо изменений в них не вносились, следовательно, предметом рассмотрения суда являлось не наличие кадастровой ошибки, а соответствии требованиям закона указанных постановлений, спор о праве на земельные участки.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым N ... :4, данный земельный участок имеет площадь ... кв.м, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома, т.е. ответчикам по делу.

Как указывалось, районный суд, рассматривая дело как исправление кадастровой ошибки, обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... :4 в соответствии с межевым планом N ... от "дата" , изготовленным ЗАО " ... " без согласования границ со смежными землепользователями.

Согласно этому межевому плану (л.д. 80- 98, т.1) в состав земельного участка не должен входить земельный участок под зданием с лит. В, Д и территория, обеспечивающая его нормальную эксплуатацию, в связи с чем уточненная площадь земельного участка ... :4 будет составлять ... кв. м.

Районный суд, разрешая возникший между сторонами по делу спор о размерах земельных участков, как кадастровую ошибку не учел изложенное, и не принял во внимание, что согласно межевому плану исправление кадастровой ошибки должно было производиться без согласования границ со смежными землепользователями, т.е., как указывают ответчики по делу, с нарушением их права на судебную защиту.

По делу имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке, предложенным истцовой стороной как исправление кадастровой ошибки, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" к ОАО "Институт "Казгражданпроект", ФГБУ "ФКП Росреестра", Т.З. Шакирову, Е.А. Шакировой, выступающим в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Э.Т. Шакировой, Л.Р. Гибадуллиной, И.Г. Хисматуллиной, Л.Н. Камаловой, П.В. Тубальцеву, Л.К. Уманской, Е.В. Щетининой, А.Р. Уразманову, Э.Н. Зарипову, ООО "Предприятие Миктротех" об исправлении кадастровой ошибки земельного участка.

Так, на основании п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, п.1,4 ч.1 ст.330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 сентября 2013 года по данному гражданскому делу отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" к ОАО "Институт "Казгражданпроект", ФГБУ "ФКП Росреестра", Т.З. Шакирову, Е.А. Шакировой, выступающим в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Э.Т. Шакировой, Л.Р. Гибадуллиной, И.Г. Хисматуллиной, Л.Н. Камаловой, П.В. Тубальцеву, Л.К. Уманской, Е.В. Щетининой, А.Р. Уразманову, Э.Н. Зарипову, ООО "Предприятие Миктротех" об исправлении кадастровой ошибки земельного участка, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи