Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-144/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой при секретаре А.Э. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.М. Фасхутдиновой - А.А. Исхакова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года, которым постановлено: Фасхутдиновой Г.М. в иске к ОАО "Сбербанк России", Фасхутдинову Р.Ш. о признании недействительными договоров залога N ... , ... , применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России", возражающего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М. Фасхутдинова обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", Р.Ш. Фасхутдинову о признании недействительными договоров залога, применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований указав, что 20 июля 2011 года между Р.Ш. Фасхутдиновым и ОАО "Сбербанк России" заключен договор ипотеки N ... и дополнительное соглашение N ... от 2 марта 2012 года.

2 марта 2012 года между сторонами был заключен еще один договор ипотеки N ... в соответствии с которым супруг истицы Р.Ш. Фасхутдинов передал в качестве обеспечения исполнения обязательств ряд объектов недвижимого имущества, в качестве залога.

Указанные договоры были заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Камнефтемаш".

Заложенное имущество является общей совместной собственностью супругов Фасхутдиновых, согласия истицы при заключении данных договоров получено не было.

Для совершения сделки одним из супругов по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, чего сделано не было.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года был произведен раздел имущества супругов Фасхутдиновых, согласно которому за Г.М. Фасхутдиновой было признано право собственности на 1/2 долю имущества, являющегося предметом залога.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать недействительными вышеуказанные договоры ипотеки и применить последствия недействительности сделок, прекратить (погасить) записи о регистрации договора ипотеки от 20 июля 2011 года N ... , дополнительного соглашения к нему N ... от 2 марта 2012 года, договора ипотеки N ... от 2 марта 2012 года, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что у банка и Управления Росреестра отсутствовали какие-либо основания требовать нотариально удостоверенное согласие истицы на совершение сделки другим супругом, поскольку Р.Ш. Фасхутдинов указывал, что в браке не состоит, представил свой паспорт, в котором отсутствовала отметка о регистрации брака. Кроме того, при разделе общего имущества Фасхутдиновых предметом иска являлось не всё имущество, а только то, которое являлось предметом залога по ипотечным договорам. При подаче заявления о государственной регистрации заключенных договоров Р.Ш. Фасхутдинов собственноручно написал, что он в браке не состоит.

В апелляционной жалобе представитель Г.М. Фасхутдиновой просит решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года отменить по следующим основаниям.

Истица узнала о вышеуказанных договорах ипотеки лишь летом 2013 года. Р.Ш. Фасхутдинов не уведомил истицу о заключении вышеуказанных договоров ипотеки, при этом с просьбой оформить письменное нотариально удостоверенное согласие к ней не обращался. Суд не применил статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Более того, банк мог получить необходимую информацию о том, состоит ли Р.Ш. Фасхутдинов в брачных отношениях.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Установлено, что 20 июля 2011 года между Р.Ш. Фасхутдиновым и ОАО "Сбербанк России" заключен договор ипотеки N ... и дополнительное соглашение N ... от 2 марта 2012 года к этому договору.

2 марта 2012 года между сторонами был заключен еще один договор ипотеки N ... , в соответствии с которым Р.Ш. Фасхутдинов передал в качестве обеспечения исполнения обязательств ряд объектов недвижимого имущества в качестве залога. Указанные договоры были заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Камнефтемаш".

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года был произведен раздел имущества супругов Фасхутдиновых, согласно которому за Г.М. Фасхутдиновой было признано право собственности на 1/2 долю имущества, являющегося предметом залога по указанным договорам.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Р.Ш. Фасхутдинов и Г.М. Фасхутдинова состоят в браке с "дата" 1989 года. В материалах дела сведений о расторжении брака не имеется.

На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения сделок по распоряжению недвижимостью одним из супругов необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В материалах дела данный документ отсутствует, что указывает на то, что Р.Ш. Фасхутдинов при заключение вышеуказанных договоров ипотеки не получил согласия на распоряжение спорным недвижимым имуществом, оформленного в установленном законом порядке.

Доводы суда первой инстанции не могли являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку они не имеют правового значения, так как защита прав истицы в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не зависит от добросовестности банка либо недобросовестности Р.Ш. Фасхутдинова при заключении оспариваемых сделок.

Более того, на основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года 1/2 заложенного имущества принадлежит истице.

Таким образом, согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 400 рублей - по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пп. 4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года по данному делу отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Фасхутдиновой Г.М. к ОАО "Сбербанк России", Фасхутдинову Р.Ш. удовлетворить.

Признать недействительными договор ипотеки от 20 июля 2011 года N ... и дополнительное соглашение к нему N ... от 2 марта 2012 года, договор ипотеки N ... от 2 марта 2012 года, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и Фасхутдиновым Р.Ш. .

Применить последствия недействительности сделок, прекратив (погасив) записи о регистрации договора ипотеки от 20 июля 2011 года N ... и дополнительного соглашения к нему N ... от 2 марта 2012 года, договора ипотеки N ... от 2 марта 2012 года, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и Фасхутдиновым Р.Ш. , произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" и Фасхутдинова Р.Ш. в пользу Фасхутдиновой Г.М. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: