Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-14692/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Родионовой Р.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Родионовой Т.Н. к Родионовой Р.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Родионову Р.А. из жилого дома по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова Т.Н. обратилась в суд с иском к Родионовой Р.А. о выселении, ссылаясь на то, что ответчик проживает в принадлежащем ей доме "адрес" Родионова Р.А. является матерью бывшего супруга истца, при этом истец свое разрешение на ее проживание в доме не давала, соглашение о ее проживании в данном жилом помещении не заключалось.

Ответчик иск не признала.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Родионова Р.А. просит отменить решение, указывая на злоупотребление истцом своими правами, поскольку ответчик длительное время проживает в этом доме, однако ранее истец соответствующих требований не предъявлял, обратился в суд с настоящим иском только в связи с невыплатой Родионовым С.М. предусмотренных мировым соглашением денежных средств. При этом истец обеспечена иным жилым помещением. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального закона, согласие Родионовой Т.Н. на ее вселение в жилое помещение не требуется.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что определением Лениногорского городского суда РТ от 27 мая 2010 года утверждено заключенное Родионовой Т.Н. и Родионовым С.М. мировое соглашение по делу по иску Родионовой Т.Н. к Родионову С.М. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого за ними, в том числе признано право общей долевой собственности на дом "адрес" по 1/2 доле в праве за каждым.

При этом мировым соглашением право пользования данным жилым помещением за иными лицами не предусмотрено.

Действующее законодательство предусматривает в качестве необходимого условия для вселения собственником жилого помещения лица, не являющегося его собственником, наличие согласия всех сособственников такого жилого помещения.

Поскольку согласие Родионова Т.Н., являющейся сособственником жилого дома, на вселение Родионовой Р.А. по данному адресу отсутствует, истец возражает против ее проживания в жилом помещении, доказательства того, что сособственники достигли соглашения по определению порядка пользования жилым домом по вышеуказанному адресу суду не представлены, жилой дом реально не разделен, Родионова Р.А., таким образом, не была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и не приобрела право пользования им, правовые основания для ее проживания по указанному адресу отсутствуют, заявленные Родионовой Т.Н. требования обоснованно удовлетворены.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.

Доводы апелляционной жалобы Родионовой Р.А. основаны на ошибочном толковании норма материального закона.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

При этом факт длительного проживания в доме в отсутствие равных с собственниками прав сам по себе не влечет возникновения права на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Родионовой Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: