Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1471/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей И.И. Багаутдинова и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Мифтаховой М.Б. удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ РФ в Авиастроительном районе г.Казани РТ N от 15 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Мифтаховой М.Б. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Возложить на Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани обязанность направить средства материнского (семейного) капитала Мифтаховой М.Б. в размере 408 960 рублей 50 копеек по государственному сертификату серии ... N от 20 сентября 2013 года на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N от "дата" в пользу МУП г.Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Галявиевой Л.Р., поддержавшей жалобу, объяснения истицы Мифтаховой М.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мифтахова М.Б. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

Требования истицы мотивированы тем, что 18 октября 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, предоставив все необходимые для этого документы. Однако решением ответчика ей было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в сумме 408 960 рублей 50 копеек. С данным отказом истица не согласна и считает его незаконным, поскольку на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от "дата" , заключенного между ней и ее супругом М.Н. с одной стороны (покупатели) и МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" с другой стороны, у ее семьи возникло заемное обязательство по возврату равными частями суммы долга в виде оплаты части стоимости квартиры с уплатой на нее процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Данное обязательство возникло у нее в связи с приобретением квартиры с целью улучшения жилищных условий, в том числе и в интересах родившегося ребенка. В связи с этим Мифтахова М.Б. просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани N 522 от 15 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложив на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек по государственному сертификату серии ... N от "дата" на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N от "дата" в пользу МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ".

Представитель ответчика иск не признал, указав, что спорные правоотношения не подпадают под действие части 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Представитель третьего лица - МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" с исковыми требованиями согласился, пояснив, что в связи с приобретением квартиры в целях улучшения жилищных условий семьи у истицы возникли заемные обязательства, поскольку по своей правовой природе заключенный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа содержит как элементы договора купли-продажи, так и договора займа.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что истице обоснованно отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку представленный ею договор, является договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, а не кредитным договором или договором займа, поэтому применение части 6.1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" невозможно, а ребенку, в связи с рождением которого истице была предоставлена данная мера социальной поддержки, на момент обращения истицы с заявлением о распоряжении данными средствами, не исполнилось трех лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истица с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, считая, что они являются необоснованными.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно положениям, закрепленным в частях первой, второй статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 6 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях первой и третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

В силу части 6.1. указанной выше нормы права заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно пункту 1 части первой статьи 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из материалов дела видно, что истица согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии ... N , выданному 20 сентября 2013 года на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани N 535 от 16 сентября 2013 года, имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 408 960 рублей 50 копеек.

"дата" между МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" и Мифтаховой М.Б., М.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N , на основании которого последние приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" стоимостью ... рублей. На данное недвижимое имущество за истицей и ее супругом М.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" , выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора покупатели обязались уплатить продавцу денежную сумму в размере ... рублей, в том числе за счет собственных средств - ... рублей, сумма рассрочки составила ... рублей. При этом согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.4 договора на оставшуюся сумму в размере ... рублей предоставляется рассрочка платежа под 11% годовых сроком на 108 месяцев с выплатой ежемесячных платежей по возврату рассрочки и уплате процентов. Проценты по рассрочке начисляются ежемесячно на остаток суммы рассрочки (суммы обязательства), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления рассрочки и по день окончательного возврата рассрочки включительно.

Кроме того, в разделе 3 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа закреплено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры она находится в залоге у продавца, право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

18 октября 2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить данные средства на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

15 ноября 2013 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани решением N 522 отказало Мифтаховой М.Б. в удовлетворении вышеуказанного заявления в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 8, пунктом 1 части третьей и частью 6 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что конечной целью заключенного истицей договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа является именно погашение предоставленной рассрочки для приобретения в собственность жилого помещения, то есть в данном случае средства (часть средств) материнского (семейного) капитала будут направлены на погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Разрешая спор и признавая незаконным отказ пенсионного фонда в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала суд пришел к выводу о том, что заключенный истицей и ее супругом договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа является смешанным договором, обладающим, в том числе, признаками кредитного договора, учитывая, что в договоре содержится условие об уплате процентов, а сама конструкция договора подразумевает систематическое внесение платежей в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Так, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Определение кредитного договора приведено в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации как договора, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предметом договора займа являются деньги или вещи, определенные родовыми признаками; предметом кредитного договора являются денежные средства.

При этом в силу положений статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа квартиры с рассрочкой платежа является разновидностью продажи товара в кредит, к которым применяются правила, предусмотренные пунктами 2. 4, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о возможности предусмотреть в договоре обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Кроме того, такой договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Также необходимо отметить, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года, в которых указано, что его действие также распространяется и на семьи, которые улучшили свои жилищные условия путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа

Ссылка в жалобе на то, что законодательством о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, договоры купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не приравниваются к целевым договорам займа (кредитным договорам) на приобретение или строительство жилья, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку пункты 8, 12 и 13 указанных Правил устанавливают перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, и сами по себе не могут рассматриваться как исключающие возможность для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную им в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 11 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи