Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1475/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Возложить на Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Авиастроительному району города Казани обязанность включить в специальный стаж Р.В.Андреевой следующие периоды:

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 апреля 1997 года по 07 июня 1997 года в должности врача ревматолога поликлиники городской больницы N 11, с 10 января 2000 года по 22 февраля 2000 года и с 11 марта 2002 года по 04 мая 2002 года в должности врача ревматолога поликлиники КЛУ "Городская клиническая больница N 11";

периоды работы с 01 января 2011 года по 09 декабря 2012 года, с 13 декабря 2012 года по 30 июня 2013 года и с 01 июля 2013 года по 13 сентября 2013 года в должности врача общей практики ЗАО "КДЦ Авиастроительного района" г.Казани".

Возложить на Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Авиастроительному району города Казани обязанность назначить Р.В.Андреевой досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения, то есть с 13 сентября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани - А.С.Карымова, Р.В.Андреевой и ее представителя И.И.Баязитова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.В.Андреева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани (далее УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 20 сентября 2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа незаконно были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 апреля 1997 года по 07 июня 1997 года в должности врача ревматолога поликлиники городской больницы N 11, с 10 января 2000 года по 22 февраля 2000 года и с 11 марта 2002 года по 04 мая 2002 года в должности врача ревматолога поликлиники КЛУ "Городская клиническая больница N 11" и периоды работы с 01 января 2011 года по 09 декабря 2012 года, с 13 декабря 2012 года по 30 июня 2013 года и с 01 июля 2013 года по 13 сентября 2013 года в должности врача общей практики ЗАО "КДЦ Авиастроительного района" г.Казани".

На основании изложенного, истица просила признать решение ответчика незаконным, обязав его включить в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 13 сентября 2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что периоды работы истицы с 01 января 2011 года по 09 декабря 2012 года, с 13 декабря 2012 года по 30 июня 2013 года и с 01 июля 2013 года по 13 сентября 2013 года в должности врача общей практики ЗАО "КДЦ Авиастроительного района" г.Казани" не могут быть зачтены в её специальный стаж, поскольку наименование данных учреждений не предусмотрено утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истица и ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 20 сентября 2013 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 апреля 1997 года по 07 июня 1997 года в должности врача ревматолога поликлиники городской больницы N 11, с 10 января 2000 года по 22 февраля 2000 года и с 11 марта 2002 года по 04 мая 2002 года в должности врача ревматолога поликлиники КЛУ "Городская клиническая больница N 11" и периоды работы с 01 января 2011 года по 09 декабря 2012 года, с 13 декабря 2012 года по 30 июня 2013 года и с 01 июля 2013 года по 13 сентября 2013 года в должности врача общей практики ЗАО "КДЦ Авиастроительного района" г.Казани".

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы истицы с 01 января 2011 года по 09 декабря 2012 года, с 13 декабря 2012 года по 30 июня 2013 года и с 01 июля 2013 года по 13 сентября 2013 года в должности врача общей практики ЗАО "КДЦ Авиастроительного района" г.Казани" подлежат включению в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Доводы же апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно зачтены в специальный стаж истицы названные периоды ее работы, поскольку закрытое акционерное общество "КДЦ Авиастроительного района" не предусмотрено утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", являются несостоятельными исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В разделе "Наименование должности" этого Списка указаны "Врачи-специалисты всех наименований", при этом в пунктах 1, 9 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены "Больницы всех наименований", "Поликлиники всех наименований".

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших лечебную деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия для назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях здравоохранения, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, то до момента установления аналогичного правового механизма периоды осуществления лечебной деятельности подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от статуса учреждения, в котором работал истец, как государственного или муниципального, поскольку данное обстоятельство само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Решение этого вопроса иным образом могло породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 39 и части 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

По делу достоверно установлен факт того, что истица в оспариваемый период работала в должности врача общей практики.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе, лицензий на право осуществления медицинской деятельности за соответствующие периоды, усматривается, что закрытое акционерное общество "КДЦ Авиастроительного района" по целевой, функциональной характеристикам осуществляемой деятельности являются лечебными учреждениями, предоставляющими специализированную медицинскую помощь, в том числе неотложную, амбулаторно-поликлиническую, по стоматологии ортопедической и терапевтической.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Решение суда в части включения в специальный стаж

истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации предметом обжалования не является, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по мнению Судебной коллегии, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 12 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи