Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1485/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шишикина А.В. - Ялилова А.Д. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

Шишикину А.В. в иске к открытому акционерному обществу "Казанский маслоэкстракционный завод" об обязании совершить действия по устранению превышения допустимого уровня шума в принадлежащем ему жилом доме N "адрес" путем установки между открытым акционерным обществом "Казанский маслоэкстракционный завод" и коттеджным комплексом "Казанская Усадьба" шумоизолирующего экрана, высадки вдоль шумоизолирующего экрана деревьев хвойных пород в количестве 500 штук, отказать.

Взыскать с Шишикина А.В. в пользу открытого акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебных негосударственных экспертиз " "данные изъяты" ", и 10088 (Десять тысяч восемьдесят восемь) рублей 54 копейки в счет оплаты повторной судебной экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения " "данные изъяты" ".

Взыскать с Шишикина А.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения " "данные изъяты" " в счет оплаты повторной судебной экспертизы 10088 (Десять тысяч восемьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шишикина А.В. - Ялилова А.Д., представителя ОАО "Казанский МЭЗ" - Айметдиновой Р.Р., представителя третьего лица ООО "Управляющая компания "Казанская усадьба" - Гаязова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишикин А.В. обратился к ОАО "Казанский МЭЗ" с иском о понуждении совершить действия по устранению превышения допустимого уровня шума в жилом доме, указав в обоснование иска, что истец является собственником жилого дома по адресу "адрес" . В указанном доме постоянно слышен шум деятельности расположенного рядом с ним завода ОАО "Казанский МЭЗ". Результатами проверки измерения уровня шума, проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ", установлено, что в дневное и ночное время в доме имеется постоянный шум, превышающий допустимые значения; источником шума является производственно-технологическое оборудование ОАО "Казанский МЭЗ". Указывая на нарушение ответчиком положений ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требований пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562/96 и пункта 10 СанПиН 2.12.2645-10, истец просил обязать ОАО "Казанский МЭЗ" совершить действия по устранению превышения допустимого уровня шума в жилом доме N "адрес" , взыскать с ответчика 500000 рублей компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "Казанский МЭЗ" совершить действия по устранению превышения допустимого уровня шума в принадлежащем ему жилом доме N "адрес" путем установки между ОАО "Казанский МЭЗ" и коттеджным комплексом "Казанская Усадьба" шумоизолирующего экрана, высадки вдоль шумоизолирующего экрана деревьев хвойных пород в количестве 500 штук. При рассмотрении дела истец отказался от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда; определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2013 года производство по делу в данной части было прекращено.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шишикина А.В. просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили проект мирового соглашения со следующими условиями:

1. По соглашению сторон Ответчик обязуется в весенний период 2014 года совершить высадку между промышленными площадками Открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ" и коттеджным комплексом "Казанская усадьба" елей обыкновенных в количестве 500 штук, высотой не менее 3 м. в весенний период 2014 года шириной не менее 9 м. с учетом необходимого отступа от газопроводной магистрали высокого давления, проходящей через участок посадки деревьев. Границы посадки определяются схемой посадки, подписанной между сторонами (Приложение N1).

2. Истец отказывается от своего искового требования об установке между промышленными площадками Истца и коттеджным комплексом "Казанская усадьба" шумоизолирующего экрана. При этом Истец о правовых последствиях подобного процессуального действия, предусмотренных ст.ст. 39, 101, 134, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлен.

3. Судебные расходы, по соглашению Сторон распределяются следующим образом: государственная пошлина относится на Истца, суммы, подлежащие выплате экспертам Ответчику, расходы на услуги представителя - по отдельности, исходя из того, кем из сторон представитель был привлечен.

Условия вышеуказанного мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела и подписаны сторонами; представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Право представителей сторон на заключение мирового соглашения предусмотрено выданными доверенностями.

Согласно положениям п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу представителям сторон понятны, судебная коллегия полагает мировое соглашение подлежащим утверждению. Соответственно, оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шишикиным А.В. и ответчиком ОАО "Казанский МЭЗ", по условиям которого:

Производство по гражданскому делу по иску Шишикина А.В. к ОАО "Казанский МЭЗ" о понуждении совершить действия по устранению превышения допустимого уровня шума в жилом доме N "адрес" путем установки между ОАО "Казанский МЭЗ" и коттеджным комплексом "Казанская Усадьба" шумоизолирующего экрана, высадки вдоль шумоизолирующего экрана деревьев хвойных пород в количестве 500 штук, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.