Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1492/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бегишева О.А.,

судей Сибгатуллиной Л.И. и Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе З.Ф.Б. , З.И.Р. на заочное решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Д.Г.Р. удовлетворить.

Признать З.И.Р. , З.Ф.Б. , З.И.И. , З.А.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Д.Г.Р. - С.Р.Г. , возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Г.Р. обратилась в суд с иском к З.И.Р. , З.Ф.Б. , действующим также в интересах несовершеннолетних детей З.И.И. , З.А.И. , о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" . В данном доме зарегистрированы ответчики - семья брата, которые фактически более 10 лет проживают по адресу: "адрес" . От снятия с регистрационного учета ответчики отказываются. Какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют, ответчики членами семьи истца не являются. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес" со снятием их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Д.Г.Р. - С.Р.Г. поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд удовлетворил иск Д.Г.Р.

В апелляционной жалобе З.Ф.Б. , З.И.Р. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что их семья была поставлена на регистрационный учет по данному адресу З.И.Р. , родным отцом, а не Д.Г.Р. , после приезда которой они и были вынуждены уйти из данного дома. В жалобе отмечается, что в настоящее время их семья стоит на очереди для получения жилья по договору ипотеки. В случае снятия их с регистрационного учета они потеряют право на получение ипотеки и будут лишены единственной возможности приобрести жилье. Указывают также, что при рассмотрении данного гражданского дела не был привлечен орган опеки и попечительства, тогда как его участие при решении вопроса о фактическом месте регистрации несовершеннолетних детей является обязательным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Д.Г.Р. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" . Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2012 года.

Согласно выписке из домовой книги N464 от 23 сентября 2013 года, выданной исполнительным комитетом Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, З.И.Р. , З.Ф.Б. , З.И.И. , З.А.И. зарегистрированы в жилом доме, находящемся по адресу: "адрес" .

Фактически они не проживают в данном жилом доме более 10 лет, проживают по адресу: "адрес" .

Удовлетворяя исковые требования Д.Г.Р. , суд исходил из того, что ответчики к членам семьи Д.Г.Р. не относятся, фактически в спорном жилом доме не проживают, имеют в собственности земельный участок и проживают в доме, расположенном по адресу: Рыбно- "адрес" . Учитывая, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Намерение ответчиков приобрести жилье по договору ипотеки не может служить основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту жительства, а ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оснований для сохранения регистрации в этом жилом помещении у них также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без привлечения органа опеки и попечительства судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено с участием представителя органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Рыбно- Слободского муниципального района Республики Татарстан, выразившего свое мнение относительно заявленных требований.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы З.Ф.Б. , З.И.Р. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Ф.Б. , З.И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: