Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1560/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Костюнина А.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление товарищества собственников жилья "Защита" к Костюнину А.С. о взыскании расходов на завершение строительства и взноса на содержание общего имущества удовлетворить.

Взыскать с Костюнина А.С. в пользу товарищества собственников жилья "Защита" 993 627,54 руб., из которых 993 043,63 руб. расходы на завершение строительства помещения в многоквартирном доме по адресу: г "адрес" , и 583,9 руб. руб. взнос на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с Костюнина А.С. в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 13 136,28 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Файзутдиновой И.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Защита" (далее также Товарищество) обратилось к Костюнину А.С. с иском о взыскании расходов, указав в обоснование требований, что застройщиком жилых домов по ул. Завойского являлось ЗАО "Защита", которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года было признано несостоятельным, в отношении указанного общества было открыто конкурсное производство. На момент принятия указанного решения строительство жилых домов было приостановлено. Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов N 17/9 по ул. Завойского Советского района г. Казани, оформленным протоколом от 12 мая 2010 г., было принято решение о создании ТСЖ "Защита". Решением общего собрания собственников (будущих собственников), оформленным протоколом от 31 марта 2012 г., на ТСЖ "Защита" были возложены функции застройщика по завершению строительства жилых домов, установлены порядок и предварительный размер внесения дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" целевого взноса на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам, установлен срок внесения целевого взноса, а также установлен размер взноса на содержание и текущую деятельность товарищества. 22 июля 2013 г. было проведено общее собрание собственников (будущих собственников), на котором было принято решение об утверждении размера возмещения собственниками (будущими собственниками) помещений ТСЖ "Защита" затрат на завершение строительства многоквартирных домов N 17/9 по ул. Завойского г. Казани из расчета 20731 руб. 60 коп. на 1 кв.м. общей площади помещения. Решение было оформлено протоколом от 25 июля 2013 г. N ... Костюнин А.С. являлся дольщиком ЗАО "Защита" по договору долевого участия в строительстве жилья от 23 июня 2003 г. N ... , по которому ЗАО "Защита" обязалось передать Костюнину А.С. двухкомнатную квартиру на первом этаже секции N15 в жилом доме по ул. Завойского, д. 17. Общая площадь принадлежащей ответчику квартиры составляет 47,9 кв.м. Указывая, что Товарищество выполнило обязанности по завершению строительства домов, истец просил взыскать с Костюнина А.С. расходы на завершение строительства квартиры "адрес" в размере 993043 руб. 64 коп., а также 583 руб. 90 коп. на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель истца Кашапов А.М. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Костюнин А.С. и его представитель адвокат Сорокина Ю.С. в суде первой инстанции иск не признали.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") Гатауллина Г.В. в суде первой инстанции просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления капитального ремонта ИК МО г. Казани, ООО "Ак Тащ", УЖП ИК МО г. Казани в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Костюнин А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что истец не является членом ТСЖ "Защита"; согласно положениям ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате взносов должна была возникнуть на основании заключённого договора, при этом ему должны были раскрыть и обосновать понесённые расходы. Однако расчёт расходов был представлен только в суде представителем третьего лица; истец расчёт обосновать не может. Суд первой инстанции вынес решение на основании копий документов, не обозревая их оригиналов; в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов было отказано. Часть расходов была понесена до заключения договора между Управлением капитального ремонта г. Казани и ООО "Ак Таш". Ранее решением Советского районного суда г. Казани за истцом было признано право собственности на незавершённый строительством объект; из решения следует, что квартира Костюнина А.С. расположена в доме N17, а не в строительном объекте 17/9. Изначально дом N9 по ул. Вербная (впоследствии Завойского) и дом N17 по ул. Завойского являлись отдельными домами и не были единым объектом, в связи с чем обязанностей по завершению строительства дома N17А у апеллянта не имелось. Также в жалобе указано на процедурные нарушения при проведении общего собрания собственников 22 июля 2013 года, в связи с чем выражается мнение о незаконности принятого решения.

Представитель истца ТСЖ "Защита", ответчик Костюнин А.С., представители третьих лиц Управления капитального ремонта ИК МО г. Казани, ООО "Ак Тащ", УЖП ИК МО г. Казани в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что общим собранием собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов N17/9 по улице Завойского Советского района города Казани, состоявшимся 12 мая 2010 года, было принято решение о создании ТСЖ "Защита".

В соответствии с договором поручения N ... от 14 мая 2012 года ТСЖ "Защита" поручило, а НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" приняла на себя обязательство определить заказчика и подрядную организацию для завершения строительства многоквартирного жилого дома N17/9 (корпус 1 и 2) по ул. Завойского г. Казани.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов N 17/9 по улице Завойского Советского района города Казани и членов ТСЖ "Защита" от 31 марта 2012 года на ТСЖ "Защита" возложены функции застройщика по завершению строительства жилых домов, установлены порядок и предварительный размер внесения дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" целевого взноса на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) в размере 17391 руб. 36 коп. за 1 кв.м. общей площади будущей квартиры. Также решением установлен размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита", исходя из расчета 12 руб. 19 коп. за 1 кв.м. жилого помещения (доли), принадлежащего собственнику.

27 декабря 2012 года Товариществу собственников жилья "Защита" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома N17/9 по ул. Завойского г. Казани (корпуса N1 и N2).

Актом от 06 августа 2013 года об исполнении поручения по вышеуказанному договору N ... ТСЖ "Защита" и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" подтвердили создание жилого дома N17/9 (корпус N1 и N2) по ул. Завойского г. Казани.

Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов N17/9 (корпуса N1 и N2) по ул. Завойского от 22 июля 2013 года был утверждён размер возмещения собственниками (будущими собственниками) помещений затрат ТСЖ "Защита" на завершение строительства многоквартирных домов в расчете 20731 руб. 60 коп. на 1 кв.м. общей площади помещений.

Сторонами не оспаривалось, что Костюнин А.С. являлся дольщиком ЗАО "Защита" по договору долевого участия в строительстве жилья. Также сторонами не оспаривались её параметры.

Доказательств внесения Костюниным А.С. целевого взноса на завершение строительства, а взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика по выплате указанных взносов установлена решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений в жилом доме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате взносов может возникнуть у ответчика лишь после заключения с Товариществом договора, а также доводы, связанные с несогласием с размером взноса, судебная коллегия принять не может.

Как указывалось выше, размер взносов был установлен решениями общих собраний собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов. Доказательств признания указанных решений недействительными суду представлено не было.

В соответствии с положениями ч. 5 ч. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

С учётом приведённых норм материального права суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности исковых требований.

По тем же основаниям судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что обязанностей по завершению строительства дома N17А у Костюнина А.С. не имелось. Кроме того, из материалов дела, в том числе из разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию следует, что дом N17/9 по ул. Завойского г. Казани является единым строительным комплексом.

Поскольку требования истца были основаны на принятых общими собраниями собственников жилых помещений решениях, достоверность которых не оспаривалась, то довод жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение на основании копий документов, не обозревая их оригиналов, не может служить основанием для её удовлетворения.

Довод жалобы о незаконности решений, принятых общим собранием собственников (будущих собственников) 22 июля 2013 года, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку законность указанного решения общего собрания не являлась предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По иным основаниям решение суда не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 02 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюнина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: