Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1565/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

Судей И.И. Багаутдинова, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова апелляционную жалобу Е.И. Зимирева - представителя И.М.Юсупова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление И.М. Юсупова к Э.П. Малининой, кредитному потребительскому ипотечному кооперативу граждан "Союз-НК", Л.А. Хабибуллиной о признании мнимым договора купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Заслушав Д.А. Захарова - представителя Л.А. Хабибуллиной, И.С. Гусарову - представителя открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - ОАО "АИКБ "Татфондбанк"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.М.Юсупов обратился с иском к Э.П. Малининой, кредитному потребительскому ипотечному кооперативу граждан "Союз-НК" (далее - КПИКГ "Союз-НК"), Л.А. Хабибуллиной, ОАО "АИКБ "Татфондбанк":

1) о признании недействительной (мнимой) сделкой договора от 17мая 2007 года купли-продажи четырёхкомнатной квартиры N ... дома N ... по "адрес" г. Нижнекамска Республики Татарстан с возникновением ипотеки в силу закона;

2) о применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение, путём:

- признания за ним права собственности на квартиру;

- отмены обеспечительных мер в отношении квартиры в виде залога;

3) о взыскании с Э.П. Ситраковой, КПИКГ "Союз-НК" расходов по госпошлине в размере 12200 рублей.

Свои требования истец обосновал введением его Э.П. Ситраковой (ныне Малининой) в заблуждение при заключении договора от 17 мая 2007года. Э.П. Малинина объяснила необходимость оформлением залога его квартиры для получения ею кредита. При подписании договора он документы не читал и, оказалось, что он подписал договор купли-продажи от 17 мая 2007года, о чём он узнал лишь 26 июля 2013 года при обращении в КПИКГ "Союз-НК" с заявлением о снятии обременения с квартиры и оформлении в собственность. Денежные средства за квартиру не получал и до настоящего времени проживает в квартире вместе с семьёй.

В судебное заседание истец и его представитель требования поддержали. Представитель Л.А. Хабибуллиной и представитель ОАО "АИКБ "Татфондбанк" иск не признали, указав на пропуск истцом трёхлетнего срока исковой давности. Представитель КПИКГ "Союз-НК" иск признал, пояснив, что КПИКГ "Союз-НК" не имел права продавать спорную квартиру.

Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Е.И. Зимирева - представитель И.М.Юсупова указывает на то, что решение является необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильной правовой оценкой договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2006 года, согласно которому истец и КПИКГ "Союз-НК" приобрели по 1/2 доле в квартире. Приобретение КПИКГ "Союз-НК" 1/2 доли в квартиры является обеспечительной мерой исполнения И.М.Юсуповым обязательств по договору займа с КПИКГ "Союз-НК". Судом не дана правовая оценка внутреннему договору от 08 августа 2006 года, по которому И.М.Юсуповым внесён в кооператив членский и паевой взносы за квартиру. И.М.Юсупов узнал о договоре от 17 мая 2007 года лишь 26 июля 2013 года.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2006 года по договору купли-продажи И.М.Юсупов и КПИКГ "Союз-НК" приобрели по 1/2 доли в спорной квартире у Сулеймановых. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за И.М.Юсуповым 04 сентября 2006 года.

По договору с КПИКГ "Союз-НК" от 08 августа 2006 года И.М.Юсупов вступил в члены кооператива и внёс членский взнос 41100рублей и паевой взнос 605000 рублей в качестве оплаты за квартиру. При этом 280000 рублей И.М.Юсупов получил от КПИКГ "Союз-НК" как займ на 100 месяцев под 10% годовых.

17 мая 2007 года И.М.Юсупов и КПИКГ "Союз-НК" продали квартиру Э.П. Ситраковой за 1600000 рублей. Право собственности за Э.П.Ситраковой зарегистрировано 21 мая 2007 года.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом действующего законодательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом трёхлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы Е.И. Зимирева - представителя И.М.Юсупова о том, что истец узнал о договоре от 17 мая 2007 года лишь в 2013 году несостоятельны, поскольку договор от 17 мая 2007 года подписан истцом лично. То обстоятельство, что истец его не читал, не может служить основанием для начала исчисления срока исковой давности с 2013 года, так как в силу пункта 1 статьи 181 Кодекса течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Ссылка Е.И. Зимирева - представителя И.М.Юсупова на договоры от 12 июля 2006 года, от 05 августа 2006 года правового значения не имеет. Указанные договоры не могут повлиять на вывод суда о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.И. Зимирева - представителя И.М.Юсупова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи