Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1567/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.Лотфуллиной на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Лотфуллиной Е.А. к Анисимову Ю.И. , обществу с ограниченной ответственностью "Знаток" о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Принять отказ Лотфуллиной Е.А. от иска к арбитражному управляющему Арсланову Р.К. .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Е.А. Лотфуллиной - Р.М. Сабитова, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Р.К. Арсланова - М.И. Халитова, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.Лотфуллина обратилась в суд с исковым заявлением к Ю.А.Анисимову, обществу с ограниченной ответственностью "Знаток" (далее по тексту - ООО "Знаток") о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований Е.А. Лотфуллиной указано, что в соответствии с результатами торгов 22 августа 2012 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого она приобрела у индивидуального предпринимателя Ю.И.Анисимова (далее по тексту - ИП Ю.И.Анисимов) в лице конкурсного управляющего Р.К.Арсланова здание магазина "Ольга" и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" общей стоимостью 4815000рублей. В соответствии с соглашением о задатке от 15 декабря 2011 года она на счет организатора торгов - ООО "Знаток" перечислила задаток на общую сумму 781500 рублей. Вместе с тем зарегистрировать право собственности на указанное имущество она не может, поскольку ответчик уклоняется от явки в регистрационную службу, а также от совершения определенных процессуальных действий. Переданная ответчику в качестве задатка денежная сумма ей не возвращена. При указанных основаниях, полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 836000 рублей и произвести возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 11560 рублей.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ИП Ю.И. Анисимова - Р.К.Арсланов.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, а именно: отказалась от требований к конкурсному управляющему Р.К.Арсланову, в остальной части заявленные требования оставила неизменными, просила об их удовлетворении.

Ответчик Ю.А.Анисимов в суде иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО "Знаток" - А.А. Айбулатов в суд не явился, представил суду письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Конкурсный управляющий ИП Ю.И. Анисимова - Р.К.Арсланов в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица страхового открытого акционерного общества "ВСК" Казанского филиала - А.В.Прохорова в суд не явилась, представила суду заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, также принят отказ от иска к арбитражному управляющему Р.К.Арсланову в вышеприведенной формулировке. Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того обстоятельства, что денежные средства истицей перечислены в качестве задатка для участия в торгах по заключенным договорам, нормы о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям неприменимы.

В апелляционной жалобе Е.А.Лотфуллиной ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Е.А. Лотфуллиной указано, что спорное имущество не подлежало выставлению на торги, поскольку имелось принятое решение о разделе совместного имущества супругов Анисимовых, при этом спорное имущество выставлялось как единое целое. Она имела существенный интерес в приобретении спорного имущества, однако конкурсный управляющий уклонялся от явки в Управление Росреестра и выставления счета на оплату всей суммы. В настоящее время уплаченные ею денежные средства не возращены, переход права собственности не состоялся. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года ИП Ю.И.Анисимов признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Р.К.Арсланов.

24 ноября 2011 года между ИП Ю.И.Анисимовым в лице конкурсного управляющего Р.К.Арсланова и ООО "Знаток" заключен агентский договор, согласно которому ИП Ю.И.Анисимов поручил ООО "Знаток" содействовать в проведении торгов по продаже имущества, согласно перечня и условий проведения торгов, указанных в заявке на проведение торгов от 6 августа 2011 года. Пунктом 3.1 названного агентского договора оговорено, что задаток, оплаченный участником торгов, признанным победителем торгов по результатам подведения итогов торгов, перечисляется агентом на расчетный счет продавца в течение 10 дней после признания участника торгов победителем торгов, или по письменному заявлению конкурсного управляющего.

В соответствии с соглашением о задатке от 15 декабря 2011 года Е.А.Лотфуллиной для участия в торгах произведена оплата суммы задатка в размере 481500 рублей по приобретению здания магазина "Ольга" и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

По результатам проведения торгов 24 января 2012 года истица признана победителем, что подтверждается отчетом.

31 января 2012 года между Е.А.Лотфуллиной и ИП Ю.И.Анисимовым в лице конкурсного управляющего Р.К.Арсланова заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, по результатам торгов продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить вышеуказанную недвижимость стоимостью 4815000 рублей.

Пунктом 3.2 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что оплаченный покупателем задаток в сумме 481500 рублей, засчитывается в счет полной стоимости объекта. Пунктом 3.4 договора оговорено, что в случае, если покупатель не оплатил полную стоимость приобретенного лота в течение 30 дней с момента заключения договора, то договор расторгается, а оплаченный задаток не возвращается.

19 апреля 2012 года в ООО "Знаток" от конкурсного управляющего Р.К.Арсланова поступило заявление о перечислении задатка.

23 апреля 2012 года ООО "Знаток" осуществило перечисление задатка в сумме 481500 рублей на расчетный счет ИП Ю.И.Анисимова, что подтверждается платежным поручением N ...

Вместе с тем, в установленный договором срок И.А.Лотфуллина не оплатила полную стоимость приобретенного товара, что повлекло расторжение договора без возврата суммы задатка. По этой причине торги признаны не состоявшимися.

15 июня 2012 года между ИП Ю.И.Анисимовым в лице конкурсного управляющего Р.К.Арсланова и ООО "Знаток" заключен новый агентский договор на прежних условиях.

13 августа 2012 года Е.А.Лотфуллиной для участия в торгах произведена оплата суммы задатка в размере 345450 рублей.

По результатам проведения торгов 16 августа 2012 года Е.А.Лотфуллина признана победителем, что подтверждается отчетом.

22 августа 2012 года между Е.А.Лотфуллиной и ИП Ю.И.Анисимовым в лице конкурсного управляющего Р.К.Арсланова заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, по результатам торгов продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить вышеуказанную недвижимость стоимостью объекта 3544500 рублей.

Пунктом 3.2 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что оплаченный покупателем задаток в сумме 354450 рублей, засчитывается в счет полной стоимости объекта. Пунктом 3.4 договора оговорено, что в случае, если покупатель не оплатил полную стоимость приобретенного лота в течение 30 дней с момента заключения договора, то договор расторгается, а оплаченный задаток не возвращается.

1 октября 2012 года в ООО "Знаток" от конкурсного управляющего Р.К.Арсланова поступило заявление о перечислении задатка.

1 октября 2012 года ответчик ООО "Знаток" осуществил перечисление задатка в сумме 354450 рублей на расчетный счет ИП Ю.И.Анисимова, что подтверждается платежным поручением N ...

Вместе с тем, в установленный договором срок И.А.Лотфуллина не оплатила полную стоимость приобретенного товара, что повлекло расторжение договора без возврата суммы задатка, а торги признаны несостоявшимися.

Учитывая то, что Е.А.Лотфуллиной обязательства по оплате имущества в установленный срок не исполнены, препятствия к исполнению обязательств по договору у истицы отсутствовали, с учетом требований изложенных выше положений закона и заключенных договоров, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков сумм задатков, внесенных Е.А.Лотфуллиной.

Доводы апелляционной жалобы Е.А. Лотфуллиной о том, что конкурсный управляющий Р.К. Арсланов от совершения процессуальных действий, направленных на перерегистрацию права собственности, и выставления счета на оплату уклонялся, не принимаются Судебной коллегией во внимание, поскольку истицей не представлено решение суда о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, в договорах купли-продажи имеется указание на расчетный счет ИП Ю.И. Анисимова, на который истица не лишена была возможности перечислить денежные средства.

Ссылку в апелляционной жалобе Е.А. Лотфуллиной о том, что спорное имущество не должно было выставляться на торги, поскольку на основании судебного решения принадлежало супругам Анисимовым, Судебная коллегия также отклоняет, поскольку между сторонами возникли правоотношения в рамках заключенных на торгах соглашений о задатках и договоров купли-продажи, данные соглашения и договоры истицей не оспорены, на день проведения торгов право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Ю.И. Анисимовым.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также направлены на неправильное толкование действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А.Лотфуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи