Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1580/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Г. Габидуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. Вальяровой на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Л.А. Вальяровой к Э.Г. Вальярову о признании права собственности на долю 1/6 части пристроенного жилого литера "адрес" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы Э.Г. Вальярова, Н.Л. Вальяровой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Вальярова обратилась в суд с иском к Э.Г. Вальярову о признании права собственности на часть домовладения, выделении доли 1/6 в пристроенном доме литера А1.

В обоснование заявленных требований указала, что ее семье был выделен земельный участок по адресу: "адрес" После выделения земельного участка 1967 году родители ее мужа возвели дом с надворными постройками. В 1978 году родители ее мужа решили разводиться и разделить имущество, т.е. каждому 1/2 доли дома. Свою часть дома 28 кв/м свёкор решил продать Н.Б. Бадрутдинову. Впоследствии в 1998 году данную часть дома они с мужем выкупили у Н.Б Бадрутдинова для своего сына и для его семьи. По устной договоренности с ответчиками началось строительство и обновление данного дома, был построен пристрой, жилые комнаты, надстраивался второй этаж.

В строительство она вкладывала свой посильный труд, будучи на пенсии с 1996 года подрабатывала, все денежные средства с пенсии и заработанные деньги ею уходили на строительство дома. Более того, она личным трудом также принимала участие в строительстве дома, обслуживала строителей кормила, поила, убиралась за ними.

После завершения строительства, дом в полном объеме был принят в эксплуатацию, в том числе и пристрой литером А1, который они строили по устной договоренности, но не оформили, так как он считался незаконный постройкой. По имеющимся техническим документам литера А1 пристрой к основному дому литеру А, общая площадь составляет 183,5 кв. м. После смерти ее свекрови в 2006 году имущество литера А, который они строили, попадает в наследственную массу и наследники принимают его 1/3 доли каждому. В состав наследства входит жилой дом, расположенное по адресу: "адрес" , в котором она была прописана и проживала ко дню открытия наследства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Она, как проживающая и прописанная с 1980 года, являясь членом семьи как жена, мать, открытым, добросовестным пользователем строившая данный дом, после открытия наследства согласно п. 3 ст. 1168 преимущественного права на получение в счет наследственных долей жилого дома с земельным участком была лишена.

В данный момент ее сын лишил ее всего имущества и жилья, в свои 62 года осталась без угла, и на дом который строила, считала своим, не имеет никаких прав.

Э.Г. Вальяров все имущество переписал на жену.

Судом первой инстанции в качестве 3-го лица без самостоятельных требований была привлечена Н.Л. Вальярова, супруга Э.Г. Вальярова.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и ее представитель отсутствовали.

Э.Г. Вальяров, Н.Л. Вальярова иск не признали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.А. Вальярова выражает несогласие с решением суда, указывая, что суд рассмотрел дело без ее присутствия, несмотря на то, что она ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявляла. Присутствовать на судебном заседании не имела возможности поскольку находилась на больничном.

В апелляционной инстанции Э.Г. Вальяров, Н.Л. Вальярова просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От представителя Л.А. Вальяровой - А.С. Гайнуллиной поступило заявление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без их участия.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, исходил из отсутствия доказательств о принадлежности спорной части жилого дома ей.

С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Казани от 15 декабря 2008 года было удовлетворено заявление Г.И. Вальярова об установлении факта прижизненного владения и пользования С.Х. Вальяровой на праве собственности жилым домом литер Б, расположенным по адресу: "адрес" . По данному заявлению Г.И. Вальярова также не решался вопрос об установлении факта владения на праве собственности С.Х. Вальяровой надворными постройками, расположенными по указанному адресу, поскольку им эти требования не предъявлялись тогда, что предполагает сделать суду вывод о том, что на тот момент была определена принадлежность указанных надворных построек за Э.Г. Вальяровым.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 02 февраля 2011 года В.И. Сагитова и З.И. Валеева признаны принявшими наследство после смерти С.Х. Вальяровой: признано недействительным свидетельство о праве на наследство, полученное Г.И. Вальяровым 15 января 2009 года, на ? долю наследственного имущества (литер А и литер Б) в части 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение; признан недействительным договор дарения ? в праве собственности на жилое помещение (литер А), заключенный между Г.И. Вальяровым и А.Г. Вальяровой, в части дарения 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение; признано зарегистрированное право за А.Г. Вальяровой в праве собственности на ? долю жилого помещения (литер А); признано зарегистрированное за Г.И. Вальяровым право собственности на жилое помещение (литер Б) недействительным; прекращено право собственности А.Г. Вальяровой на 1/3 долю жилого помещения (литер А); прекращено право собственности Г.И. Вальярова на 2/3 доли жилого помещения (литера Б); признано за А.Г. Вальяровой право собственности на 1/6 долю жилого помещения (литер А); признано за Г.И. Вальяровым право собственности на 1/3 долю жилого помещения (литер Б); признано за В.И. Сагитовой и З.И. Валеевой право собственности на 1/3 доли жилого помещения (литер А) в равных долях по 1/6 доле за каждой; признано за В.И. Сагитовой и З.И. Валеевой право собственности на 2/3 доли жилого помещения (литер Б) в равных долях по 1/3 доле за каждой.

Из указанного решения суда следует, что принадлежавшая ? доля жилого дома С.Х. Вальяровой после раздела его с супругом И.А. Вальяровым имеет адресный номер: "адрес" литер А, условный номер объекта N ... ? доля, переданная И.А. Вальярову имеет адресный номер: г. Казань, пос. Новая Сосновка, ул. Пионерская дом N 14 литер А, условный номер объекта N ... Жилой дом, факт владения и пользования которым С.Х. Вальяровой установлен решением Советского районного суда г. Казани от 15 декабря 2008 года имеет адресный номер: "адрес" литер Б, условный номер объекта N ...

Из вступившего в законную силу решения суда от 22 мая 2012 следует, что Н.Б. Бадрутдинов на основании удостоверенного в нотариальном порядке договора купли-продажи жилого дома 13 апреля 1998 года продал ответчику Э.Г. Вальярову принадлежащую свою ? долю кирпичного жилого дома общей полезной площадью 55,1 кв.м, в том числе 28.5 кв.м (задней части дома под литером А1), расположенную на земельном участке мерою 102 кв.м, находящегося по адресу: "адрес"

Поскольку Л.А. Вальярова не участвовала в приобретении указанной части жилого дома, собственником другой ? доли части этого дома являлась умершая С.Х. Вальярова, в период принятия наследства после ее смерти ни к кому из наследников она не предъявляла имущественные претензии и притязания на наследственное имущество, не проживала и не была зарегистрирована в нем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на 1/6 часть пристроенного жилого литера А1 отказал. При этом суд первой инстанции указал, что решения судов по оспариваемой части жилого дома истцом не оспаривались и не обжаловались в установленном законом порядке.

Более того согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 сентября 2010 года, собственником спорного объекта является Н.Л. Вальярова, следовательно Э.Г. Вальяров является по данному делу ненадлежащим ответчиком.

В этой связи выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело без ее присутствия, несмотря на то, что она ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявляла, присутствовать на судебном заседании не имела возможности, поскольку находилась на больничном, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении Л.А. Вальяровой судом первой инстанции была выполнена. Районный суд признал неявку истца и ее представителя в суд как умышленное уклонение (затягивание) от рассмотрения дела по существу. При этом указал, что суду истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие факт невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном процессе. В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Л.А. Вальярова была вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет суд правом рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание Л.А. Вальяровой.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. Вальяровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи