Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1610/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материал по представлению и.о. Зеленодольского городского прокурора - Трифонова А.А. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года, которым заявление Зеленодольского городского прокурора в защиту интересов Аленина А.В. , Аленина А.В. к исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Республики Татарстан о признании права на внеочередное предоставление жилья оставлено без движения сроком до 13 января 2014 года для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленодольский городской прокурор обратился в защиту интересов Аленина А.В. , Аленина А.В. с заявлением к исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Республики Татарстан о признании за Алениными А.В., А.В. права на внеочередное предоставление жилья, возложении обязанности по постановке их на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья.

Определением судьи от 16 декабря 2013 года заявление Зеленодольского городского прокурора оставлено без движения сроком до 13 января 2014 года для исправления недостатков, а именно, заявителю необходимо указать: в чем заключается спор, чем нарушены права истцов ответчиком; а также приложить документы: читаемый экземпляр решения суда, решение о признании дома непригодным для проживания, обращения Алениных к прокурору о защите их прав.

В представлении и.о. Зеленодольского городского прокурора просит об отмене определения судьи, поскольку указания, содержащиеся в определении судьи, не являются основанием для оставления заявления без движения в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Частная жалоба и.о. Зеленодольского городского прокурора судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене разрешением вопроса по существу.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле и др.

Часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Основанием для оставления заявления Зеленодольского городского прокурора без движения явилось непредставление им доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно представление нечитаемого экземпляра решения суда, отсутствие решения о признании дома, в котором проживают Аленины, непригодным для проживания, отсутствие обращения последних к прокурору о защите их прав, а также не указано в чем заключается спор, чем нарушены права истцов ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали, поскольку судья, ссылаясь на необходимость представления заявителем доказательств, обосновывающих заявленные требования, решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.

Кроме того, прокурором заявлены требования в защиту интересов Алениных на том основании, что они в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, как относящиеся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на внеочередное предоставление жилья, в связи с чем решение о признании дома, в котором они проживают, непригодным для проживания, на стадии принятия иска не требуется.

Помимо этого, к заявлению приложения копия заочного решения суда, на которую ссылается судья в своем определении, из которого следует, что оно принято Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 11 июня

2004 года по делу N 2-269, в связи с чем суд не лишен возможности истребовать решение суда в архиве этого же суда.

Также следует отметить, что в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан по обеспечению права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В силу вышеприведенных норм процессуального закона истцы имеют возможность предоставить суду необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, оставление искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца и их отсутствие может повлечь иные неблагоприятные последствия - отказ в иске. Обязанность представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его судом к своему производству.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Зеленодольского городского прокурора к производству суда в установленном законом порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: