Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1643/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Насретдиновой Д.М., Гильманова А.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Скачковой Н.С. к Управлению Пенсионного Фонд Российской Федерации в Московском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии удовлетворить частично.

Включить в специальный трудовой стаж Скачковой Н.С. , дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы Скачковой Н.С. с 23 августа 2001 года по 10 апреля 2005 года в должности воспитателя в Городском реабилитационном центре для детей-инвалидов; с 29 мая 2000 года по 09 июня 2000 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в должности учителя начальных классов в Новониколаевской основной общеобразовательной школе; с 01 декабря 2009 года по 27 декабря 2009 года, с 12 апреля 2010 года по 02 мая 2010 года, с 10 ноября 2010 года по 27 ноября 2010 года, с 21 марта 2011 года по 10 апреля 2011 года - нахождение в ученических отпусках в период работы в должности учителя начальных классов в Казанской специальной коррекционной общеобразовательной школе N76 VIII вида; с 01 октября 2012 года по 21 октября 2012 года, с 01 апреля 2013 года по 21 апреля 2013 года - ученические отпуска в период работы в должности учителя начальных классов в муниципальной специальной (коррекционной) общеобразовательной школе N61 VIII вида; с 01 июля 2013 года по 10 октября 2013 года.

Признать за Скачковой Н.С. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначить Скачковой Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 10 октября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя УПФ РФ в Московском районе г. Казани - Юскевич Е.В. в поддержку жалобы, Скачковой Н.С., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скачкова обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Московском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в УПФ РФ в Московском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением от 10 октября 2013 года в назначении досрочной пенсии ей было отказано. В стаж работы не были включены следующие периоды работы: с 23 августа 2001 года по 10 апреля 2005 года - в должности воспитателя в Городском реабилитационном центре для детей-инвалидов; с 29 мая 2000 года по 09 июня 2000 года - курсы повышения квалификации в период работы в должности учителя начальных классов в Новониколаевской основной общеобразовательной школе; с 01 декабря 2009 года по 27 декабря 2009 года, с 12 апреля 2010 года по 02 мая 2010 года, с 10 ноября 2010 года по 27 ноября 2010 года, с 21 марта 2011 года по 10 апреля 2011 года - ученические отпуска в период работы в должности учителя начальных классов в Казанской специальной коррекционной общеобразовательной школе N76 VIII вида; с 01 октября 2012 года по 21 октября 2012 года, с 01 апреля 2013 года по 21 апреля 2013 года - ученические отпуска в период работы в должности учителя начальных классов в муниципальной специальной (коррекционной) общеобразовательной школе N61 VIII вида; с 01 июля 2013 года по 10 октября 2013 года - в связи с отсутствием индивидуальных сведений. Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 16 августа 2013 года.

В судебном заседании истица требования уточнила, просила включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать УПФ РФ в Московском районе г. Казани назначить ей пенсию с 16 августа 2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Московском районе г. Казани просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периода работы с 23 августа 2001 года по 10 апреля 2005 года - в должности воспитателя в Городском реабилитационном центре для детей-инвалидов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала и просила об отмене решения суда.

Истица в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2013 года Скачкова Н.С. обратилась в УПФ РФ в Московском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением УПФ РФ в Московском районе г. Казани N ... от 10 октября 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за отсутствием требуемого стажа 25 лет.

При этом ответчиком в специальный стаж не включены периоды работы:

- с 23 августа 2001 года по 10 апреля 2005 года - в должности воспитателя в Городском реабилитационном центре для детей-инвалидов;

- с 29 мая 2000 года по 09 июня 2000 года - курсы повышения квалификации в период работы в должности учителя начальных классов в Новониколаевской основной общеобразовательной школе;

- с 01 декабря 2009 года по 27 декабря 2009 года, с 12 апреля 2010 года по 02 мая 2010 года, с 10 ноября 2010 года по 27 ноября 2010 года, с 21 марта 2011 года по 10 апреля 2011 года - ученические отпуска в период работы в должности учителя начальных классов в Казанской специальной коррекционной общеобразовательной школе N76 VIII вида; с 01 октября 2012 года по 21 октября 2012 года, с 01 апреля 2013 года по 21 апреля 2013 года - ученические отпуска в период работы в должности учителя начальных классов в муниципальной специальной (коррекционной) общеобразовательной школе N61 VIII вида;

- с 01 июля 2013 года по 10 октября 2013 года - в связи с отсутствием индивидуальных сведений.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж спорных периодов работы.

Проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наименование учреждения, в котором истица осуществляла трудовую деятельность в спорный период, не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно пункту 1 раздела "Наименование должностей" и пункту 1.13. раздела "Наименование учреждений" данного Списка, правом на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности обладают лица, работавшие учителями в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних и в реабилитационных центрах для детей и подростков с ограниченными возможностями.

Из записей в трудовой книжке истицы следует, что 23 августа 2001 года она была принята в Городской реабилитационный центр для детей-инвалидов в должности воспитателя, где проработала до 10 января 2006 года, что также подтверждается справкой работодателя. Городской реабилитационный центр для детей-инвалидов с 24 мая 2005 года переименовано на МУ "Городской реабилитационный центр детей и подростков с ограниченными возможностями" на основании постановления Главы администрации г. Казани от 18 марта 2005 года N565.

Таким образом, исходя из материалов дела суд правильно установил, что Городской реабилитационный центр для детей-инвалидов, в котором работала Скачкова Н.С. в спорный период, фактически являлся специализированным учреждением социального обслуживания - социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних с ограниченными возможностями, осуществляющим образовательную деятельность, в связи с чем правомерно включил данный период в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи