Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1650/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бегишева О.А.,

судей Хасаншина Р.Р. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Н.Г.Р. , В.Х.Я. , Н.Ш.Ф. , Ш.Н.А. , М.Р.Р. , Н.И.Х. , Д.Р.Н. , З.Г.Э. , Г.Р.Р. , Г.М.Н. , М.Н.В. , Г.Ф.М. , Г.Р.З. , З.Г.М. , Ш.М.Р. и апелляционное представление Бавлинского городского прокурора РТ на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года, которым отказано в иске Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Р.А.А. , Ц.А.И. , В.С.М. , В.Х.Я. , В.Э.С. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка В.Э.Т. , Н.Ш.Ф. , Н.И.Д. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Н.Р.Ш. , Н.Р.Ш. , Ш.Н.А. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Ш.К.А. , Ш.А.Ш. , Ш.А.А. , М.Р.Р. , действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка М.Р.Р. и М.А.Р. , Н.И.Х. , Д.Р.Н. , Д.И.Ф. , Н.А.И. , З.Г.Э. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка З.М.М. , Г.И.Ш. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Г.Э.Р. , Г.Р.Р. , Г.М.Н. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Г.А.С. , М.Н.В. , действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка М.К.И. и Л.Д.А. , Г.Г.Г. , Г.Ф.М. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Г.Р.Г. , Г.Р.Г. , Г.Р.З. , Г.Л.Б. , действующей за себя несовершеннолетнего ребенка Г.Р.Р. , Г.Д.Р. , З.Г.М. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка З.Р.Р. , З.А.Р. , Ш.Н.С. , Ш.М.Р. к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления Бавлинского городского прокурора РТ, выслушав прокурора М.И.А. , поддержавшего апелляционное представление, объяснения Г.Л.Б. , Г.М.Н. , Г.И.Ш. и представителя истцов - Н.Г.Р. , поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бавлинский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах Р.А.А. , Ц.А.И. , В.С.М. , В.Х.Я. , В.Э.С. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка В.Э.Т. , Н.Ш.Ф. , Н.И.Д. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Н.Р.Ш. , Н.Р.Ш. , Ш.Н.А. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Ш.К.А. , Ш.А.Ш. , Ш.А.А. , Миншина P.P., действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка Миншина P.P. и М.А.Р. , Н.И.Х. , Д.Р.Н. , Д.И.Ф. . Н.А.И. , З.Г.Э. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка З.М.М. , Г.И.Ш. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Г.Э.Р. , Габдрахимова P.P., Г.М.Н. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Г.А.С. , М.Н.В. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка М.К.И. и Л.Д.А. , Г.Г.Г. , Г.Ф.М. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Г.Р.Г. , Г.Р.Г. , Г.Р.З. , Г.Л.Б. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Гарифуллина P.P. и Г.Д.Р. , З.Г.М. , действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Заманова P.P., З.А.Р. , Ш.Н.С. , Ш.М.Р. к Исполкому Бавлинского муниципального района РТ о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска прокурор указал, что перечисленные граждане проживали по адресу: "адрес" , в жилых помещениях, предоставленных органами исполнительной власти муниципального района на условиях договора социального найма. На основании распоряжения администрации Бавлинского района РТ за N108 от 26 июля 1996 года указанные многоквартирные дома были признаны аварийными, а лица, проживавшие в них, расселены в нарушение положений ст.ст. 57, 85, 86 Жилищного Кодекса РФ без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. В связи с изложенным, прокурор просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцам, в интересах которых обращается прокурор, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании прокурор М.И.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании истцы В.С.М. , В.Х.Я. , Ш.Н.А. , Д.Р.Н. , Г.М.Н. , Г.Р.З. , Г.Л.Б. , З.Г.М. , Ш.Н.С. Миншин P.P., З.Г.Э. , Г.И.Ш. и их представитель Н.Г.Р. настаивали на удовлетворении иска.

Представитель Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района РТ, ИК МО "город Бавлы" - К.Р.А. иск не признал.

Представители Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на судебное заседание не явились.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционном представлении Бавлинской городской прокурор РТ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что "адрес" были признаны аварийными и непригодными для проживания органом муниципального образования, впоследствии они снесены. Следовательно, проживающие в них граждане в соответствии с требованиями закона должны были быть обеспечены другими благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма. Однако указанные требования ответчиком не были соблюдены. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что истцов фактически вынудили выселиться из домов N "адрес" и N "адрес" "адрес" . Дома были отключены от отопления, газа и электроэнергии. Лица, в интересах которых был предъявлен иск, при таких обстоятельствах вынуждены были в 2007 году переселиться в 16 -тиквартирный "адрес" , где проживают по договору коммерческого найма. В настоящее время в производстве отдела МВД по Бавлинскому району находится уголовное дело, возбужденное по факту мошенничества. Квартиры, предназначавшиеся для лиц, подпадающих под программу ликвидации ветхого жилья, были реализованы по долевому строительству. Срок исковой давности также не нарушен, так как истцы узнали о своих нарушенных правах лишь в ходе прокурорской проверки в августе 2013 года.

В апелляционных жалобах истцы и их представитель Н.Г.Р. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобах отмечается, что выводы суда об обеспеченности истцов жилыми помещениями не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что все истцы занимали длительное время жилые помещения по договорам социального найма в жилых домах, признанных впоследствии органом местного самоуправления ветхими. Поскольку указанные жилые дома снесены, истцы должны были быть обеспечены жильем по договору социального найма, однако, им предоставили жилые помещения по договору коммерческого найма. Таким образом, они не являются обеспеченными жильем в установленном порядке. Считают, что судом к заявленным требованиям необоснованно применен срок исковой давности.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представления Бавлинского городского прокурора РТ, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Бавлинского района РТ 26 июля 1996 года за N108, согласно результатов обследования жилищного фонда утвержден список жильцов, проживающих в ветхом жилищном фонде, в количестве 163 семей согласно приложению, в том числе, по "адрес" .

Как видно из приложения к распоряжению главы администрации Бавлинского района и города Бавлы от 06 мая 2003 года N255 "О передаче Государственному внебюджетному жилищному фонду при Президенте РТ земельных участков, освободившихся в ходе выполнения программ: ликвидации ветхого жилья" в перечне переданных земельных участков находится участок, расположенный по адресу: "адрес" .

Согласно представленным выпискам из домовой книги истцы в различные периоды времени были зарегистрированы в "адрес" и "адрес" : З.Г.Э. значится зарегистрированной с 03 октября 1984 года, Г.Л.Б. , Г.Р.З. , Г.Р.Р. , Г.Д.Р. - с 1994 года по 2003 год, М.А.Р. , М.Х.Д. , Миншин P.P., Миншин P.P., М.О.В. - с 1985 года по 2005 год, Ц.А.И. , Р.А.А. - с 1991 года по 1993 год, М.Н.В. , Л.Д.А. , М.К.И. в период с 1992 года по 2002 год, Габдрахимов P.P., Г.И.Ш. , Г.А.Р. , Г.Э.Р. - с 1987 года по 1996 год, З.Г.М. , З.А.Р. , Заманов P.P. - временно в период с 2005 года по 2006 год, В.С.М. , В.Х.Я. , В.Э.С. , В.Э.Т. - в период с 1995 года по 2005 год, Ш.Н.А. , Ш.А.Ш. , Ш.А.А. , Ш.К.А. - с 2002 года, Д.Р.Н. , Д.И.Ф. , Д.А.И. - с 1996 года, Г.М.Н. , Г.А.С. - с 2005 года, Ш.Н.С. , Ш.М.Р. - с 2006 года, Н.И.Х. - с 1991 года, Г.Г.Г. , Г.Ф.М. , Г.Р.Г. , Г.Р.Г. - с 1998 года, Н.М.Д. , Н.Ш.Ф. , Н.Р.Ш. , Н.Р.Ш. - с 2000 года.

Жильцы многоквартирных домов по адресу: "адрес" , в интересах которых обращается прокурор, были зарегистрированы и проживали в квартирах указанных домов на условиях социального найма.

Согласно справкам, выданным из РГУП БТИ г.Бавлы, данные граждане по состоянию на 01 января 2000 года в приватизации участия не принимали.

Решением Бавлинского городского суда РТ от 07 мая 2013 года в иске перечисленных граждан к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" о передаче квартир в муниципальную собственность, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, признании ничтожным договора инвестирования, признании недействительными договоров социальной ипотеки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, решение Бавлинского городского суда РТ от 07 мая 2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей истцов без удовлетворения.

Согласно заявлениям М.Х.Д. , Д.И.Ф. , Н.И.Х. , Г.Р.З. , Г.Г.Г. , В.С.М. в 2005-2007 годах они обратились к главе Бавлинского муниципального района РТ о постановке их семей на учет для улучшения жилищных условий по программе социальной ипотеки.

В период 2007-2008 г.г. истцы были приняты на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке. Впоследствии истцы были заселены в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на основании договоров социальной ипотеки, заключенных с некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", в соответствии с которыми возможно получение квартир в собственность на условиях выплаты пая в полном объеме на расчетный счет организации. В настоящее время истцы и члены их семьи проживают в вышеуказанных квартирах, зарегистрированы в жилых помещениях и осуществляют платежи в связи с их использованием. При этом истцы с членами семьи добровольно вселились в предоставленные в 2007 году квартиры, в связи чем утратили право пользования ранее занимаемыми жилыми помещениями. Предоставление квартир на условиях социальной ипотеки по адресу: "адрес" истцы с момента заселения в них ранее не оспаривали.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что занимаемые истцами жилые помещения были предоставлены им в целях улучшения жилищных условий, в настоящее время какие-либо иные правовые основания (признание нуждающимися в улучшении жилищных условий, постановка на соответствующий учет) для предоставления жилых помещений, в том числе на условиях социального найма, отсутствуют.

Таким образом, истцы уже реализовали свое право на получение меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в настоящее время оснований для предоставления данным гражданам жилья на условиях социального найма не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствами дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что органы местного самоуправления не исполнили обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств наличия правовых оснований для возложения на них такой обязанности. Органами местного самоуправления не принималось решение о сносе жилых домов, ранее занимаемых истцами, выселении истцов и предоставлении им жилого помещения по договору социального найма.

Доводы истцов о вынужденном выезде из занимаемых ими жилых помещений в "адрес" и N "адрес" "адрес" надлежащими доказательствами не подтверждены.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, переселение граждан из домов, подлежащих освобождению, осуществляется после предварительного согласования с жильцами условий такого переселения. Несмотря на то, что письменного согласия на переселение истцы не давали, совершение ими конкретных действий, направленных на приобретение права пользования жилым помещением, находящимся по вышеуказанному адресу, свидетельствует о согласии на переселение в данное жилое помещение на оговоренных ими условиях.

Таким образом, истцы добровольно заключили договоры социальной ипотеки и протоколы выбора квартир, улучшив свои жилищные условия, в связи с чем в настоящее время нуждающимися в улучшении жилищных условий они не являются.

Неисполнение истцами обязанностей по договору социальной ипотеки также не является основанием для иной оценки обстоятельств по делу и отмены состоявшегося судебного акта, поскольку основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма служить не может.

Также судом первой инстанции правильно указано на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с момента расселения истцов из ранее занимаемых жилых помещений прошло более трех лет.

Доводы апелляционного представления о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента прокурорской проверки, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Истцам должно было быть известно об условиях и порядке предоставления им жилого помещения по договору социальной ипотеки с момента заключения такого договора.

В целом, доводы апелляционных жалоб и представления Бавлинского городского прокурора РТ правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалоб и представления направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб и представления Бавлинского городского прокурора РТ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов Н.Г.Р. , В.Х.Я. , Н.Ш.Ф. , Ш.Н.А. , М.Р.Р. , Н.И.Х. , Д.Р.Н. , З.Г.Э. , Г.Р.Р. , Г.М.Н. , М.Н.В. , Г.Ф.М. , Г.Р.З. , З.Г.М. , Ш.М.Р. и апелляционное представление Бавлинского городского прокурора РТ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи