Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1666/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей О.В.Вишневской, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.А.Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Никулина на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ГКУ "Центр занятости населения города Зеленодольска" удовлетворить.

Взыскать с С.А.Никулина в пользу ГКУ "Центр занятости населения города Зеленодольска" в счет возмещения компенсационной выплаты 294 000 руб., проценты в размере 64 814 руб. 75 коп. и штраф в размере 58 800 руб., а всего 417 614руб. 75 коп..

Взыскать с С.А.Никулина госпошлину в доход государства в размере 7 376 руб. 14 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного казённого учреждения "Центр занятости населения города Зеленодольска" - М.В.Тикуновой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Зеленодольска" обратилось в суд с иском к С.А.Никулину о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывается, что на основании договора N 422/10 от 22 ноября 2010 года об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест (без образования юридического лица), заключенного между сторонами, ответчику была перечислена компенсационная выплата в размере 294 000 руб.

В связи с невыполнением им условий договора по предоставлению в установленный срок необходимых документов, подтверждающих целевое расходование компенсационной выплаты, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика полученную им выплату в размере 294 000 руб., проценты и штраф, предусмотренные договором в случае нарушения его условий, соответственно в размере 64 814 руб. 75 коп. и 58 800 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.А.Никулин, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить. Указывается на принятие судом решения без учета обстоятельств, касающихся предоставления им необходимых документов в подтверждение целевого расходования денежных средств и уважительных оснований для исполнения условий договора полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор ... от "дата" об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест (без образования юридического лица).

Во исполнение данного договора по заявлению от "дата" ответчику была перечислена компенсационная выплата на реализацию представленного им бизнес-плана в сумме 294 000руб., что подтверждается платежным поручением ... от "дата" .

По условиям договора ответчик обязался зарегистрироваться до истечения 10 дней со дня заключения договора в качестве предпринимателя, с этого дня осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев, используя представленные средства по целевому назначению в соответствии с бизнес-планом, не позднее, чем в трехмесячный срок создать четыре рабочих места и обеспечить занятостью на них лиц, из числа безработных граждан, состоявших на учете в Центре занятости.

При этом, не менее 12 месяцев со дня создания рабочего места при принятии на дополнительно созданное рабочее место работника, из числа лиц состоящих в центре занятости населения в качестве безработного, в пятидневный срок представить в Центр занятости копию трудового договора и приказа о приеме на работу, а в случае увольнения уведомить Центр занятости в 5-дневный срок со дня увольнения.

Кроме того, обязался представлять в Центр занятости ежеквартально до 15 числа за отчетным периодом документы, подтверждающие обеспечение занятостью и предоставление социальных гарантий трудоустроенным безработным гражданам на созданные рабочие места (копии трудовых договоров, приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, справку о размере заработной платы, копии документов об уплате налогов и иных обязательных платежей), а также копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по системе налогообложения и копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода в течении 3-х дней со дня истечения установленного срока уплаты налога или подачи декларации.

Соответствующая запись о государственной регистрации физического лица - С.А.Никулина в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена с 01 декабря 2010 года.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком взятые на себя обязательства не были выполнены. В установленный срок копии документов, подтверждающих трудоустройство и обеспечение занятостью безработных граждан, об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей им представлены не были, компенсационная выплата по требованию истца не была возвращена.

В связи с чем, принимая по делу решение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания компенсационной выплаты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Удовлетворяя при этом и требования о взыскании неустойки и штрафа, суд также правомерно исходил из установленных договором условий об ответственности.

В соответствии с п.3.1 договора при неиспользовании компенсационной выплаты на реализацию бизнес-плана в течение срока, предусмотренного в бизнес-плане, но не более в 3-х месячный срок со дня фактического ее выделения, а также при её нецелевом использовании, или невыполнения одного из обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 и 2.2.8 данного договора, компенсационная выплата по требованию Центра занятости подлежит возврату с начислением процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации в месте нахождения Центра занятости, с одновременным расторжением договора.

Начисление процентов производится со дня фактического неиспользования или нецелевого использования выделенной компенсационной выплаты на реализацию бизнес-плана, со дня досрочного прекращения предпринимательской деятельности, истечения срока, установленного для выполнения одного из обязательств, предусмотренных пунктами п.2.2.3, 2.2.4 и 2.2.8 данного договора, до даты фактического их возврата.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае невыполнения пунктов 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13 и 2.2.15 договора, за каждое нарушение уплачивает Центру занятости штраф в размере 5% от суммы выделенных компенсационных выплат на реализацию бизнес-плана и на создание дополнительных рабочих мест.

С учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты в размере 64814 руб. 75 коп. и штраф - 58800 руб.

Произведенные истцом расчеты являются математически правильными, ответчиком фактически не опровергнуты, каких-либо доводов в этой части его апелляционная жалоба также не содержит. Поэтому оснований не согласится с выводами суда Судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика в жалобе о том, что условия договора им были выполнены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами по делу.

Ссылка в жалобе на то, что неисполнение условий договора в части обеспечения занятостью 4 граждан по вине самого Центра занятости, не представившего ему по его требованию во исполнение обязательств по пункту 1,1 и 2.2.4 договора двух работников, также являются необоснованными, поскольку эти пункты предусматривают обязанность гражданина зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и его обязанность по созданию в соответствии с бизнес-планом в установленный срок 4 рабочих мест.

Иные доводы жалобы об объективных, на его взгляд обстоятельствах, препятствовавших выполнению условий договора, основанием для освобождения его от ответственности по возврату компенсационной выплаты со всеми вытекающими последствиями в виду неисполнения обязательств в установленные сроки не являются.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Никулина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи