Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1669/14

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу А.И. Андрияновой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года, которым постановлено: исковые требования С.В. Михайлова , А.В. Прасова к А.И. Андреяновой о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 , умершей "дата" удовлетворить.

Восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 , "дата" года рождения, умершей "дата" С.В. Михайлову и А.В. Прасову .

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.И. Андриянову и ее представителя Е.А. Александрову поддержавших апелляционную жалобу, представителя С.В. Михайлова - А.Г. Коншина, согласного с решением суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.В. Михайлов и А.В. Прасов обратились в суд с иском к А.И. Андрияновой о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований было указано, что "дата" умерла бабушка истцов ФИО4 , после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" .

Срок для принятия наследства был пропущен, как следует из заявления, поскольку истцы не предполагали, что они могут претендовать на наследство, так как после смерти наследодателя оставался наследник первой очереди ФИО15 .

ФИО15 умер "дата" .

Истцы просили восстановить им срок для принятия наследства по вышеизложенным основаниям.

В суде первой инстанции истцовая сторона заявленные требования поддержала. Кроме того, было заявлено о том, что отношения с родственниками у истцов довольно конфликтные и о смерти бабушки они узнали не сразу, а через некоторое время.

А.И. Андриянова просила в иске отказать, настаивала на том, что ни А.В. Прасов ни С.В. Михайлов не навещали ФИО4 , не поддерживали хозяйство.

Решением суда иск был удовлетворен, поскольку был сделан вывод о том, что истцы не знали о смерти наследодателя в течение того периода, который установлен законом для принятия наследства.

А.И. Андриянова с решением суда не согласилась, просит его отменить. В апелляционной жалобе указано на то, что решение суда основано на доводах истцов, тогда как они опровергаются свидетельскими показаниями.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации. наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону названы дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства установлен со дня открытия наследства в течение шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня открытия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что "дата" умерла ФИО4 .

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" . Принятие ФИО4 названного имущества в порядке наследования установлено решением суда.

У ФИО4 было два сына ФИО17 и ФИО15 .

ФИО17 умер "дата" , то есть до кончины наследодателя по настоящему делу. По праву представления наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его сыновья А.В. Прасов и С.В. Михайлов.

А.И. Андриянова приходится сестрой наследодателя.

Как следует из позиции истцовой стороны, о смерти своей бабушки они узнали несвоевременно и исходили из того, что наследник первой очереди, сын наследодателя, ФИО15 наследство уже принял.

Лица, допрошенные при разрешении настоящего спора, свидетельствовали о том, что ФИО15 после смерти матери остался жить в доме, являющемся наследственным имуществом, а А.В. Прасов и С.В. Михайлов не приезжали в "адрес" , где проживала их бабушка. На похоронах не присутствовали. Свидетели ФИО39 и ФИО19 , родственники и истцов и ответчицы, утверждали, что о смерти ФИО4 сообщили матери А.В. Прасова и С.В. Михайлова.

Все вышеуказанное не исключает доводов о том, что истцы узнали о смерти ФИО4 за пределами сроков, когда они имели возможность принять наследство в установленном законом порядке. Как следует из документов, имеющихся в деле, А.В. Прасов зарегистрирован по месту пребывания в "адрес" . С.В. Михайлов проживает в "адрес" .

Кроме того, А.В. Прасов и С.В. Михайлов являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти ФИО4 и наследниками второй очереди по праву представления после смерти ФИО15 .

А.И. Андриянова - наследник второй очереди после смерти ФИО4 и наследник третьей очереди после смерти ФИО15 .

Факт принятия наследства ФИО15 подтверждается свидетельскими показаниями и пояснениями самой А.И. Андрияновой.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, у А.И. Андрияновой не возникло субъективного права претендовать на наследственное имущество.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный иск, пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления срока для вступления в наследство А.В. Прасову и С.В. Михайлову, приняв во внимание все вышеизложенные обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что факторы, имеющие юридическое значение, установлены в объеме достаточном для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в качестве возражений, заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу А.И. Андрияновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи