Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1679/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей А.Г.Габидуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе И.К.Вахтерова на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска И.К.Вахтерова к Г.А.Вахтеровой о признании недействительным свидетельства о праве собственности, прекращении права собственности, признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя Г.А.Вахтеровой - С.В.Гафуровой, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.К.Вахтеров обратился в суд с иском к Г.А.Вахтеровой о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и гараж.

В обоснование указал, что 07 июня 2010 года отец истца - К составил завещание, которым принадлежащее ему на праве собственности имущество, состоящее из земельного участка и гаража, находящихся по "адрес" - завещал истцу и И.П.Лазареву по 1/2 доле каждому.

"дата" К умер, наследниками после его смерти являлись истец, супруга Г.А.Вахтерова и И.П.Лазарев.

06 июля 2011 года истцом И.К.Вахтеровым и ответчицей Г.А.Вахтеровой нотариусу были поданы заявления о принятии наследства. В этот же день ответчица от выдела причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе супругов, состоящем из земельного участка и гаража, находящихся по "адрес" , и от получения соответствующего свидетельства отказалась.

Однако 13 октября 2011 года ответчица подала нотариусу заявление о выделе доли в имуществе, приобретенном супругами в период брака и состоящем из земельного участка и гаража.

11 февраля 2012 года нотариусом М.С.Хабибуллиной на указанное выше имущество выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому ответчице принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорные земельный участок и гараж.

В настоящее время доли в праве возникшей общей долевой собственности на спорные земельный участок и гараж распределились следующим образом: И.П.Лазареву принадлежит 1/2 доля, ответчице - 1/4 доля, истцу - 1/4 доля.

Однако по мнению истца, доля ответчицы в имуществе, приобретенном супругами в период брака и состоящем из земельного участка и гаража, не подлежала выделу. Наследственное имущество подлежало распределению между истцом и И.П.Лазаревым в равных долях по 1/2 доле каждому.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Е.И.Николаева, которой И.П.Лазаревым была подарена 1/4 доля в праве собственности на спорные объекты.

После неоднократных уточнений заявленных требований истец И.К.Вахтеров просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности от 11 февраля 2012 года, прекратить право ответчицы на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и гараж, признать недействительными и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 декабря 2012 года за ... и ... о праве ответчицы на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и гараж, признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на гараж и земельный участок и взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111,50 рубля.

В судебном заседании истец И.К.Вахтеров уточненные требования поддержал.

Ответчица Г.А.Вахтерова и ее представитель С.В.Гафурова исковые требования не признала.

Третьи лица - И.П.Лазарев, Е.И.Николаева с иском не согласились.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан и нотариус Казанского нотариального округа М.С.Хабибуллина в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Нотариус М.С.Хабибуллина представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе И.К.Вахтерова ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что доля в имуществе, приобретенном супругами в период брака и состоящем из земельного участка и гаража, не подлежала выделению Г.А.Вахтеровой, поскольку последняя отказалась от выделения супружеской доли и от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Также указывается, что по аналогии закона применению подлежит ст. 1157 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Истец полагает, что поскольку Г.А.Вахтерова совершила сделку в письменной форме путем подачи заявления о не выделении супружеской доли и об отказе от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нотариус не имела оснований для оформления ответчице свидетельства о праве собственности.

И.П.Лазарев, нотариус М.С.Хабибуллина, Е.И.Николаева, И.К.Вахтеров, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, представителей в суд не направили, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из материалов дела, 19 августа 1988 года К.П.Вахтеров и истица Г.А.Вахтерова вступили в зарегистрированный брак.

19 мая 2005 года К.П.Вахтеров приобрел земельный участок "адрес" , право собственности К.П.Вахтерова на земельный участок площадью ... кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке.

18 июня 2007 года произведена регистрация права собственности К.П.Вахтерова на возведенный на земельном участке гараж.

Установлено, что 07 Июня 2010 года К.П.Вахтеров завещал часть принадлежащего ему имущества - земельный участок и гараж - истцу И.К.Вахтерову и И.П.Лазареву, третьему лицу по делу, по 1/2 доле каждому.

"дата" К умер.

06 июля 2011 года Г.А.Вахтерова представила нотариусу заявление о том, что от права на долю в совместно нажитом с наследодателем спорном имуществе она отказывается и не имеет намерения получать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

На основании поданного 13 октября 2011 года ответчицей заявления о выделении ее доли в имуществе, приобретенном супругами в период брака, 11 февраля 2012 года Г.А.Вахтеровой выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому ответчице Г.А.Вахтеровой выделена ... доля в общем совместно нажитом имуществе супругов, состоящем из спорных объектов недвижимого имущества.

В последующем, 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и гараж ответчица подарила третьему лицу И.П.Лазареву.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, право на ... долю в праве собственности на земельный участок и гараж принадлежит ответчице в силу закона, которое возникло в связи с приобретением супругами спорного имущества в браке на общие средства. При этом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены какие-либо юридические последствия отказа от выдела супружеской доли и получения свидетельства о праве собственности на нее.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с частями первой и второй статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33).

Между тем, следует учесть, что согласно заявлению Г.А.Вахтеровой от 05 июля 2011 года, последняя отказывается от выделения доли супруги в общем имуществе и от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

По мнению судебной коллегии, отказ пережившего супруга от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников не предусмотрен действующим законодательством, следовательно, является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Переживший супруг, не заявивший об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, вправе произвести отчуждение своей доли после получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, совершив соответствующую сделку.

Поскольку ответчица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшегося после смерти К.П.Вахтерова, не отказывалась, не включение принадлежащей Г.А.Вахтеровой супружеской доли в наследственную массу отвечает требованиям закона. При этом включение доли ответчицы в совместно нажитом имуществе в наследственную массу может нарушить права и законные интересы Г.А.Вахтеровой как пережившего супруга. Следует также указать, что отказ от выдела доли в общем имуществе супругов не следует рассматривать как отказ от наследства применительно к ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).

То, что ответчица Г.А.Вахтерова обращалась с заявлением об отказе в выделе доли в общем имуществе и получении свидетельства на право, нельзя расценивать как отказ от самого права на супружескую долю в наследственном имуществе. В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ об общей собственности супругов, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Истцом И.К.Вахтеровым не оспаривается, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругами Вахтеровыми.

При таких обстоятельствах, оснований для перераспределения долей наследников в спорном имуществе не имеется, а потому исковые требования отклонены судом первой инстанции обоснованно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, суд правильно применил нормы материального права.

Доводы истца в апелляционной жалобе, направленные на переоценку доказательств по делу, основанные на неправильном толковании закона, не могут повлечь отмену правильного решения суда в силу изложенного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.К.Вахтерова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи