Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1689/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Г.Хаковой (Хасаншиной) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Взыскать с Хасаншиной Н.Г. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по договору стабилизационного займа N ... от 19 октября 2009 года по состоянию на 15 ноября 2013 года в размере 274130 рублей 55 копеек, в том числе сумма остатка неисполненных обязательств по основному долгу - в размере 270227 рублей 10 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - в размере 2903 рублей 45 копеек, пени - в размере 1000 рублей; в возврат суммы государственной пошлины 10257 рублей 64 копеек.; начиная с 16 ноября 2013 года по день полного погашения обязательств определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 270227 рублей 10 копеек.

Взыскать с Хасаншиной Н.Г. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от 2 ноября 2007 года по состоянию на 16 октября 2013 года в размере 825808 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - в размере 811472 рублей 84 копеек, задолженность по плановым процентам - в размере 14335 рублей 87 копеек, пени - в размере 1 копейки; в возврат суммы госпошлины 15459 рублей 8 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ... от 2 ноября 2007 года.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1100000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее по тексту - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства") обратилось в суд с иском к Н.Г. Хасаншиной о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 октября 2009 года в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Н.Г. Хасашиной заключен договор стабилизационного займа. Денежные средства представлены Н.Г. Хасаншиной с целью уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и погашения ответчицей просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору N ... от 2 ноября 2007 года, заключенному между ответчицей и закрытым акционерным обществом Банк "ВТБ 24" (далее по тексту - Банк "ВТБ 24"). В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставлялись ответчице частями (траншами). За период с 19 октября 2009 года по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 285467 рублей 24 копейки.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа 19 октября 2009 года между истцом и ответчицей заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N ... , согласно условиям которого залогодатель - Н.Г.Хасашина передает залогодержателю - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Согласно пункту 1.4 данного договора стоимость квартиры определена в размере 1100000 рублей.

Вместе с тем ответчицей допущено нарушение условий договора стабилизационного займа по возврату суммы займа, процентов и пени. Требование о полном досрочном исполнении обязательств ответчицей в добровольном порядке не удовлетворено.

Просит взыскать с Н.Г. Хасаншиной задолженность по договору стабилизационного займа размере 305763 рублей 73 копеек, состоящую из суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 274069 рублей 90 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 11579 рублей 11 копеек, начисленных пени в размере 20114 рублей 72 копеек; начиная с 1 марта 2013 года по день полного погашения обязательств, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 274069 рублей 90 копеек; обратить взыскание на вышеуказанную заложенную квартиру; взыскать с ответчицы в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 10 257 рублей 64 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года Банк "ВТБ 24" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленных Банком "ВТБ 24" исковых требований указано, что 2 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Банком "Спурт" и Н.Г.Хасаншиной заключен кредитный договор, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 990000 рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры "адрес" . В обеспечение возврата кредита в залог было передано указанное жилое помещение, влекущее ипотеку в силу закона, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. 24 марта 2008 года права по закладной приобретены Банком "ВТБ 24" на основании договора купли-продажи закладной N ... что подтверждается передаточной надписью на закладной. Ответчицей допущены нарушения исполнения обязательств по возврату кредита.

Просит взыскать с Н.Г.Хасаншиной задолженность по кредитному договору ... в размере 825808 рублей 72 копеек, обратить взыскание на вышеуказанную квартиру; расторгнуть кредитный договор от 2 ноября 2007 года ... момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать в возмещение оплаченной при подаче иска государственной пошлины 15458 рублей 08 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца Р.Х. Марапова уточнила исковые требования, а именно: уменьшила сумму начисленных процентов за пользование займом до 2903 рублей 45 копеек, пени до 1000рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставила неизменными, просила суд их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение о несогласии с иском.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями - Банка "ВТБ 24" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Г.Хаковой (ранее фамилия - Хасаншина) ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

При этом указано, что согласно имеющегося у нее графика платежей ежемесячный платеж в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" составляет 2210 рублей, об изменении процентной ставки по стабилизационному займу и увеличении размера ежемесячного платежа она не была поставлена в известность. Кроме того требований о досрочном погашении суммы займа она также не получала. Также указано, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Указала, что просрочка исполнения ею обязательств по кредитному договору вызвана длительным нахождением на лечении. На день вынесения решения судом ею оплачена сумма задолженности в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 2 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Банком "Спурт" и Н.Г.Хаковой (Хасаншиной) заключен кредитный договор, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 990000 рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры "адрес" В обеспечение возврата кредита в залог было передано указанное жилое помещение, влекущее ипотеку в силу закона, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. 24 марта 2008 года права по закладной были приобретены Банком "ВТБ 24" на основании договора купли-продажи закладной ... что подтверждается передаточной надписью на закладной.

19 октября 2009 года между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Н.Г. Хаковой (Хасашиной) заключен договор стабилизационного займа, согласно которому Н.Г. Хаковой (Хасаншиной) представлены денежные средства с целью уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и погашения ответчицей просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ... от 2 ноября 2007 года, заключенному между ответчицей и Акционерным коммерческим Банком "Спурт". В соответствие с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставлялись ответчице частями (траншами), за период с 19 октября 2009 года по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 285467 рублей 24 копеек.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа 19 октября 2009 года между истцом и ответчицей был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества ... согласно условиям которого залогодатель - Н.Г.Хакова (Хасашина) передает залогодержателю - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в последующий залог квартиру, расположенную вышеуказанному по адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения кредитного договора, договора стабилизационного займа и установил, что ответчица вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускала нарушения по обязательствам, выразившиеся в невыплате суммы долга, процентов и неустойки.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно справке Банка "ВТБ 24" просроченная ссудная задолженность Н.Г.Хаковой (Хасаншиной) по кредитному договору от 24 марта 2008 года N ... по состоянию на 25 ноября 2013 года отсутствует (т.2 л.д.6).

Согласно расчету задолженности по договору стабилизационного займа, представленного ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", просроченный основной долг по состоянию на 25 ноября 2013 года составляет 14039 рублей 39 копеек, начисленные проценты на дату расчета составляют 1562 рубля 96 копеек, просроченные проценты отсутствуют, пени составляют 33276 рублей 39 копеек (т.2 л.д.27).

Представленные в материалы дела Н.Г.Хаковой (Хасаншиной) платежные документы (т.1 л.д. 220-226, т.2 л.д. 8-17) свидетельствуют о том, ответчица на день принятия решения погасила имевшуюся задолженность по просроченным текущим платежам, вошла в график погашения кредита.

Кроме того, Судебной коллегией принимается во внимание и тот факт, что Н.Г.Хакова (Хасаншина) и после вынесения решения продолжила надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита и займа, при этом погасила просроченную задолженность по договору стабилизационного займа ... в размере 49000 рублей (т.2 л.д.38).

Таким образом, образовавшаяся задолженность на момент принятия решения и рассмотрения апелляционной жалобы погашена, что не опровергнуто представителями истца и третьего лица в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в вышеуказанной квартире проживают ответчица с двумя несовершеннолетними детьми, просрочка в уплате платежей по вышеуказанным кредитным договорам была связана с нахождением ответчицы на стационарном лечении.

Судебная коллегия учитывает и то, что истец и третье лицо не лишены возможности в случае вновь образовавшей задолженности повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании.

Учитывая, что по делу все обстоятельства установлены, Судебная коллегия находит, что необходимо принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований Банка "ВТБ 24" и ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, пунктами 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Хаковой (Хасаншиной) Н.Г. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа ... от 19 октября 2009 года, взыскании процентов по дату погашения займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также исковых требований закрытого акционерного общества Банк "ВТБ 24" к Хаковой (Хасаншиной) Н.Г. о взыскании задолженность по кредитному договору ... от 2 ноября 2007 года, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора договору ... от 2 ноября 2007 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи