Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

иск Юсупзянова Р.С. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями ... дома "адрес" , принадлежащими на праве собственности Юсупзянову Р.С., путем обеспечения доступа к указанным нежилым помещениям через подъезд ... дома "адрес" .

Лестницу и лестничные площадки, расположенные в подъезде ... дома "адрес" , определить в совместное пользование собственников помещений указанного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупзянов Р.С. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и определении порядка пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилых помещений ... общей площадью 105,1 кв.м., расположенных в левом крыле пятого этажа здания по адресу: "адрес" ), доступ к которым возможен только через подъезд ... вышеуказанного здания. Первые четыре этажа здания занимает Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан. Однако доступа в принадлежащие ему помещения истец не имеет, поскольку ответчик самовольно, без каких-либо согласований и разрешений перегородил лестничную площадку на четвертом этаже, тем самым создав истцу препятствия для доступа к принадлежащим ему помещениям. Истец неоднократно обращался с требованием об обеспечении доступа к указанным нежилым помещениям, однако ответчик на данные обращения отвечал отказом. Таким образом, действиями последнего нарушаются права истца как собственника нежилых помещений, поскольку подъезд ... с лестницами и лестничными площадками является общим имуществом, а потому ответчик не вправе без согласования с другими собственниками нежилых помещений данного здания самовольно и единолично распоряжаться им, создавая при этом препятствия для пользования имуществом другим собственникам помещений в указанном здании. В связи с изложенным Юсупзянов Р.С., уточнив заявленные требования, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями ... общей площадью 105,1 кв.м. путем обеспечения доступа к указанным нежилым помещениям, расположенным на 5 этаже, через подъезд ... дома "адрес" и определить порядок пользования им, передав лестницы и лестничные площадки указанного подъезда в общее пользование собственников помещений здания.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе ответчик приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда о том, что лестницы и лестничные площадки являются общим имуществом всех собственников помещений здания, поскольку на основании договора безвозмездного пользования имуществом ему в пользование были переданы четыре этажа здания с лестницами и лестничными площадками.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи имущества ... , ... , ... и ... от 12 февраля 2013 года Юсупзянов Р.С. является собственником нежилых помещений ... общей площадью 105,1 кв.м., расположенных на 5 этаже дома "адрес" . Право собственности истца на указанные нежилые помещения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 3 и 4 апреля 2013 года, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права и участвующими в деле лицами не оспаривается.

На основании договора безвозмездного пользования имущества ... от 18 августа 2005 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан занимает нежилые помещения общей площадью 762,5 кв.м., включая холл, расположенные с 1 по 4 этажи пятиэтажного кирпичного дома "адрес" , которые были переданы ему по акту приема-передачи ... от 18 августа 2005 года в соответствии с перечнем имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, являющимся неотъемлемым приложение к договору.

Указанные нежилые помещения на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан N 777-р от 13 июня 2006 года, распоряжения Министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 1492-р от 20 июня 2006 года, акта приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность г.Набережные Челны N 080-163 от 3 августа 2006 года принадлежат Муниципальному образованию "город Набережные Челны".

27 мая 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об обеспечении доступа к принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещениям ... через подъезд ... дома "адрес" , занимаемый Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан. Однако в этом истцу было отказано со ссылкой на то, что подъезд и лестничная площадка не являются местами общего пользования и предоставлены Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан вместе со служебными помещениями.

По данному факту истец обращался в прокуратуру г.Набережные Челны, в связи с чем 21 августа 2013 года ему был дан ответ и рекомендовано разрешить возникший спор в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Юсупзяновым Р.С. требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению материального закона, пришел к правильному выводу о том, что лестницы и лестничные площадки являются местами общего пользования, в связи с чем истец, являясь собственником помещений здания, имеет право пользования ими.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Как видно из перечня имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, являющегося неотъемлемым приложением к договору безвозмездного пользования имуществом ... от 18 августа 2005 года, в пользование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан были переданы 1 - 4 этажи, а также холл пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 762,5 кв.м., в том числе холл - 18,2 кв.м., 1 этаж - 216,2 кв.м., 2 этаж - 114,3 кв.м., 3 этаж - 205,3 кв.м., 4 этаж - 208,5 кв.м.

При этом из выписки из технического паспорта на нежилое помещение по указанному выше адресу следует, что общая площадь 1 этажа составляет 301,2 кв.м., 2 этажа - 172,3 кв.м., 3 этажа - 278,6 кв.м., 4 этажа - 284,1 кв.м.

Из представленных документов видно, что в пользование ответчика переданы нежилые помещения, расположенные на 1 - 4 этажах данного здания не полностью, а частично. При этом сведений о том, что в пользование пенсионного органа, в том числе, переданы лестницы и лестничные площадки подъезда ... указанного здания представленные суду документы не содержат.

Следовательно, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на данное обстоятельство является несостоятельной и не подтверждена исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в помещениях, занимаемых пенсионным органом, осуществляется обработка и хранение информации, имеющей конфиденциальный характер, в связи с чем доступ к данным помещениям должен быть ограничен, правового значения не имеют и не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, ответчик не лишен возможности ограничить доступ к занимаемым им помещения иным путем, не нарушая при этом права других собственников помещений, расположенных в этом здании.

Ссылка ответчика на то, что нежилые помещения были переданы ему в пользование в ныне существующем виде и какие-либо перегородки им не возводились, является несостоятельной, так как не подтверждена какими-либо доказательствами по делу.

Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи