Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1729/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей А.И.Муртазина, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Р.Р.Кутнаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" "Танкодром" - Р.А.Габидуллина на решение Советского районного суда г.Казани от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром" в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде 254 800 рублей 34 копейки и государственную пошлину в местный бюджет 5 748 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" "Танкодром" - Р.А.Габидуллина в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Н.Г.Новрузова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что "дата" ведущий инженер благоустройства ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром" ФИО10 допустила несанкционированное размещение отходов из жилищ несортированных, отходов из жилищ крупногабаритных, на площади 14 кв.м, в объеме 7 куб.м, на почву земельного участка (кадастровый номер ... ) на прилегающей территории контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории жилого дома "адрес" что является уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земель, в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, чем нарушены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ. Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму 254 800 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ по доверенности - Н.Г.Новрузов заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика 254 800 рублей 34 копейки.

Представитель ответчика Р.А.Габидуллин иск не признал, указав, что истцом неправильно произведен расчет иска.

Третье лицо - М.Г.Иванова иск не признала.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" "Танкодром" - Р.А.Габидуллин просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что в обоснование расчета причиненного ущерба истцом неправомерно применен Порядок определения размера вреда. К спорным правоотношениям подлежала применению Методика исчисления размера вреда, причиненного почве, утвержденная Приказом Минприроды РФ N 238 от 08 июля 2010 года. Соответственно, по мнению ответчика, не доказан размер причиненного вреда. Также указывается, что не установлена причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями, поскольку отходы размещены не на почве, а на снежном покрове, соответственно, утверждение истца о порче земель является не состоятельным. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении работника ответчика. Учитывая, что вред подлежит возмещению виновным лицом, ООО УК "ЖКХ Танкодром" не является надлежащим ответчиком.

В письменных возражениях представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Н.Г.Новрузов просит отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую правовых оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель представителя ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" "Танкодром" - Р.А.Габидуллин поддержал апелляционную жалобу в силу изложенных в ней доводов.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Н.Г.Новрузов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив при этом, что отсутствует возможность подсчета размера причиненного вреда по Методике, утвержденной Приказом Минприроды РФ N 238, поскольку отсутствуют сведения о массе отходов.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Р.А.Габидуллина, Н.Г.Новрузова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании положений ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, кроме дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, устанавливается также имущественная ответственность.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Как видно из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы N 44 от 16 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, ведущий инженер отдела благоустройства ООО УК "ЖКХ Танкодром" ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (л.д. 6).

В ходе обследования выявлен факт несанкционированного размещения отходов из жилищ несортированных, отходов из жилищ крупногабаритных в объеме 7 куб.м, на общей площади 14 кв.м, на прилегающей территории контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории жилого дома "адрес" , влекущее захламление, а равно порчу земель.

Данный факт представителем ООО УК "ЖКХ Танкодром" не оспаривается.

Требования истца основаны на расчете размера взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами производства и потребления, который произведен в соответствии с Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, утвержденный приказом N 846 от 08 августа 2007 года "О внесении изменений в Приказ от 08 апреля 2002 года N 314, зарегистрированный Минюстом РТ 22 августа 2007 года N 287.

Согласно п. 5.3.1 Порядка определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, утвержденного Приказом министра экологии и природных ресурсов РТ N 314, размер взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами производства и потребления определяется при организации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, и рассчитывается по формуле, где учитывается, в том числе, государственная кадастровая оценка земель, определенная в соответствии с п. 5.1.1 настоящего Порядка, площадь захламления земель, коэффициент экологической ситуации, коэффициент защитности земель, коэффициент захламления земель.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчёт размера взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами производства и потребления, который составил 254 800 рублей 34 копеек (л.д. 5, 38).

При этом, данный расчет размера взыскания ответчиком в установленном порядке, иным допустимым доказательством не опровергнут. Ответчиком иной расчет, основанный на иных нормативных актах, не представлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, вынес законное и обоснованное решение.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "УК ЖКХ "Танкодром" не является надлежащим ответчиком, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность, не состоятельна.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ на юридическое лицо возложена обязанность возместить вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, факт причинения ущерба работником ответчика установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2012 года, вступившим в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежала применению Методика исчисления размера вреда, причиненного почве, утвержденная Приказом Минприроды РФ N 238 от 08 июля 2010 года, судебной коллегией проверены, которые не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

В соответствии со ст. ст. 2, 6 Федерального закона "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся:

принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.

Порядок определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности утвержден Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 8 апреля 2002 года N 314 и зарегистрирован Минюстом Республики Татарстан. Данный Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды", Законом Республики Татарстан "Об охране окружающей среды в Республике Татарстан", Земельным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Республики Татарстан.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года N 238, п. п. 1, 2, 9, исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, исходя, в том числе, из массы отходов с одинаковым классом опасности (тонна).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны не отрицали, что по выявленному факту несанкционированного размещения отходов, влекущее захламление земель, данные о массе отходов не установлены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание недопустимость отказа в возмещении вреда, причиненного окружающей среде исходя из требований ФЗ "Об охране окружающей среды", выводы суда первой инстанции правомерно удовлетворены на основании расчета размера взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами производства и потребления, который произведен в соответствии с Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, утвержденный приказом N 846 от 08 августа 2007 года "О внесении изменений в Приказ от 08 апреля 2002 года N 314, зарегистрированный Минюстом РТ 22 августа 2007 года N 287.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 02 декабря 2013 по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи