Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1731/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, с участием прокурора А.Р. Габдуллиной, при секретаре В.В. Чибисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Э.Р. Ваганова - А.Ю. Бариновой на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2013 года, которым постановлено: Э.Р. Ваганову в удовлетворении иска к АКБ "Спурт" (ОАО) об истребовании из чужого незаконного владения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , отказать. Встречный иск АКБ "Спурт" (ОАО) к Э.Р. Ваганову удовлетворить. Обязать Э.Р. Ваганова устранить нарушения права собственности АКБ "Спурт" (ОАО) на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" . Выселить Э.Р. Ваганова из незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" . Взыскать с Э.Р. Ваганова в пользу АКБ "Спурт" (ОАО) судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 4.000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора А.Р. Габдуллиной, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Р. Ваганов обратился в суд с иском к АКБ "Спурт" (ОАО) об истребовании из чужого незаконного владения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес" . 15 мая 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в размере 1.800.000 рублей под 16% годовых на срок до 14 мая 2013 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, предметом которого являлись вышеуказанные незавершенный строительством жилой дом и земельный участок. 22 октября 2012 года истец полностью погасил задолженность по кредитному договору, однако, запросив из Управления Росресстра по Республике Татарстан сведения о зарегистрированных правах на вышеприведенные объекты недвижимости, истец узнал о том, что право собственности на данное имущество зарегистрировано за ответчиком - АКБ "Спурт" (ОАО). На основании изложенного, истец просил суд истребовать из незаконного владения ответчика незавершенный строительством жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, и земельный участок, площадью 816 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" .

Ответчик АКБ "Спурт" (ОАО) первоначальные исковые требования не признал, предъявил к Э.Р. Ваганову встречный иск, в соответствии с которым, с учетом уточнения встречных исковых требований, просил обязать Э.Р. Ваганова устранить нарушения права собственности АКБ "Спурт" (ОАО) по распоряжению незавершенным строительством жилым домом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и земельным участком, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенными по адресу: "адрес" а также выселить Э.Р. Ваганова из указанного объекта недвижимости. В обоснование встречных исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 17 ноября 2010 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "Спурт" (ОАО) к Э.Р. Ваганову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением с Э.Р. Ваганова в пользу АКБ "Спурт" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 15 мая 2008 года в общем размере 1.945.705 рублей 33 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество: незавершенный строительством жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и земельный участок под ним, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" , с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в отношении незавершенного строительством жилого дома - в размере 1.330.700 рублей, в отношении земельного участка - в размере 542.600 рублей. В соответствии с указанным решением суда был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Татарстан 4 мая 2011 года было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что заложенное имущество, на которое обращено взыскание, не было реализовано специализированной торгующей организацией в двухмесячный срок, 28 августа 2012 данное имущество было передано взыскателю АКБ "Спурт" (ОАО), выразившему согласие оставить нереализованное имущество за собой. 17 января 2013 года право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за АКБ "Спурт" (ОАО), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В настоящее время АКБ "Спурт" (ОАО), являющийся собственником указанного имущества, не может им распорядиться, поскольку Э.Р. Ваганов без законных на то оснований самовольно занимает спорную недвижимость.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Э.Р. Ваганов о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску АКБ "Спурт" (ОАО) - И.Н. Камалов первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Э.Р. Ваганова - А.Ю. Баринова ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что на момент заключения кредитного договора от 15 мая 2008 года Э.Р. Ваганов состоял на учете у психиатра. В связи с этим Э.Р. Вагановым было заявлено ходатайство о назначении по данном делу судебной экспертизы на предмет установления того обстоятельства, был ли способен Э.Р. Ваганов на момент заключения кредитного договора понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано. Кроме того, в настоящее время в производстве Алексеевского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по заявлению матери Э.Р. Ваганова - Г.Ш. Вагановой о признании Э.Р. Ваганова недееспособным.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили. От Э.Р. Ваганова поступило заявление об отложении разбирательства дела на более поздний срок в связи с прохождением им судебно- психиатрической экспертизы, назначенной Алексеевским районным судом Республики Татарстан, а также в связи со смертью его отца -Р.М. Вагапова, последовавшей 4 февраля 2014 года. Судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, пришла к выводу об отсутствии оснований для отложения разбирательства дела в связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о невозможности явки Э.Р. Ваганова в суд по вышеприведенным причинам, не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора А.Р. Габдуллиной, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2008 года между АКБ "Спурт" (ОАО) и Э.Р. Вагановым был заключен кредитный договор ... , в соответствии с которым Э.Р. Ваганову банком был предоставлен кредит в размере 1.800.000 рублей на срок до 14 мая 2013 года под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 15 мая 2008 года между сторонами был заключен договор залога незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , принадлежащих Э.Р. Ваганову на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением Э.Р. Вагановым принятых на себя обязательств по кредитному договору, АКБ "Спурт" (ОАО) обратился в суд с иском к Э.Р. Ваганову о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года вышеуказанные исковые требования АКБ "Спурт" (ОАО) удовлетворены частично. Данным решением суда с Э.Р. Ваганова в пользу АКБ "Спурт" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 1.945.705 рублей 33 копейки. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество - незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по техническому паспорту, общей площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер ... , литер "данные изъяты" , кадастровый (или условный ) номер ... и земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый (или условный) номер ... , расположенные по адресу: "адрес" , с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в отношении незавершенного строительством жилого дома - в размере 1.330.700 рублей, в отношении земельного участка - в размере 542.600 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2012 года.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеприведенным решением суда, 4 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника Э.Р. Ваганова было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому являлось АКБ "Спурт" (ОАО).

В связи с тем, что вышеприведенное недвижимое имущество в виде незавершенного строительством жилого дома и земельного участка не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в адрес взыскателя АКБ "Спурт" (ОАО) было направлено предложение оставить данное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Поскольку взыскатель согласился принять нереализованное имущество должника Э.Р. Ваганова в счет погашения задолженности по кредитному договору, 27 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Татарстан было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 28 августа 2012 года нереализованное имущество должника, общей стоимостью 1.404.975 рублей, было передано взыскателю по акту приема-передачи.

17 января 2013 года право собственности на незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер ... , литер "данные изъяты" кадастровый (или условный) номер ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый (или условный) номер ... расположенные по адресу: "адрес" было зарегистрировано за АКБ "Спурт" ОАО. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, документами - основаниями регистрации права явились: решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года, протокол о признании торгов несостоявшимися от 31 июля 2012 года, письмо АКБ "Спурт" (ОАО) от 27 августа 2012 года, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28 августа 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен только собственник данного имущества. Между тем, Э.Р. Ваганов собственником спорного недвижимого имущества, которое он просит истребовать из чужого незаконного владения не является. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за АКБ "Спурт" (ОАО) и в установленном законом порядке не оспорено.

Ссылки Э.Р. Ваганова на то, что задолженность по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому, было передано в залог спорное недвижимое имущество, была погашена им 22 октября 2012 года, суд первой инстанции правомерно расценил как несостоятельные, поскольку данная задолженность была погашена, в том числе, за счет переданного взыскателю АКБ "Спурт" (ОАО) спорного недвижимого имущества.

Что касается встречных исковых требований АКБ "Спурт" (ОАО) к Э.Р. Ваганову о возложении обязанности устранить нарушения права собственности АКБ "Спурт" (ОАО) на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок и о выселении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела также следует, что Э.Р. Ваганов зарегистрирован по адресу: "адрес" однако фактически проживает в спорном доме, при этом, добровольно освободить жилое помещение отказывается.

С учетом того, что право собственности на спорное недвижимое имущество и право пользования указанным имуществом у Э.Р. Ваганова прекратилось, суд первой инстанции на основании вышеприведенных положений закона, правомерно удовлетворил встречные исковые требования АКБ "Спурт" (ОАО) о возложении на Э.Р. Ваганова обязанности устранить нарушения права собственности банка на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок и о выселении Э.Р. Ваганова из спорной недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы представителя Э.Р. Ваганова - А.Ю. Бариновой о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Э.Р. Ваганова о назначении по данному делу судебной экспертизы на предмет установления того обстоятельства, был ли способен Э.Р. Ваганов на момент заключения кредитного договора понимать значение своих действий и руководить ими, а также о том, что в настоящее время в производстве Алексеевского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по заявлению матери Э.Р. Ваганова - Г.Ш. Вагановой о признании Э.Р. Ваганова недееспособным, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Э.Р. Ваганова - А.Ю. Бариновой, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: