Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1804/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Тютчева С.М. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Вселить В.А.С. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Взыскать с В.С.В. в пользу В.А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя В.С.В. - З.О.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.С. обратилась в суд с иском к В.С.В. о вселении в квартиру. В обоснование иска указала, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, "адрес" , а именно, родной дочерью ответчика В.С.В. Она была вселена в данное жилое помещение и по настоящее время зарегистрирована в нем по месту жительства. В спорном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы: наниматель В.С.В. , члены его семьи Х.О.Н. , В.С.С.

До 03 сентября 2013 года В.А.С. проживала в указанной трехкомнатной квартире общей площадью 69,8 кв.м., предоставленной ее отцу на состав семьи. Ответчик, не объясняя причин, отказался впускать её домой, устроив скандал, выгнав её на улицу. Кроме, того ответчик отнял у неё ключи от квартиры, и в квартиру не пускает. В спорной квартире у неё остались личные вещи. Она была вынуждена уехать из города и временно проживает в г. Нижнекамске. Другого жилья у неё нет.

В.А.С. просила вселить её в квартиру, расположенную по адресу: РТ, "адрес" .

Истица в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца С.Н.Г. в суде иск поддержала.

Ответчик В.С.В. иск не признал, пояснив, что он не препятствовал в проживании истицы в квартире, 03 сентября 2013 года она ушла добровольно, забрав свои личные вещи. Ключи от квартиры у нее имеются, никто ее не выгонял.

Суд удовлетворил иск и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывается, что в судебном заседании ответчик и его представитель заявляли об отсутствии предмета спора. Между тем, суд необоснованно расценил объяснения ответчика как признание иска. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца. Фактически из квартиры В.А.С. никто не выгонял, ключи у нее имеются, она добровольно выехала из квартиры и проживает по месту жительства мачехи в г. Нижнекамске. Истица подала исковое заявление в суд необоснованно, злоупотребляя правом. Кроме того, истицей в суд были представлены подложные доказательства - копия свидетельства о рождении, где ее матерью указана В.Л.Г. , тогда как ее матерью является В.Р.А. , умершая в 1999 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.С.В. - З.О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В.А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Поскольку сведений о наличии уважительных причин, препятствующих истице участвовать в данном судебном заседании, не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что В.С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, "адрес" .

В спорном жилом помещении вместе с ответчиком зарегистрированы члены его семьи Х.О.Н. , В.А.С. , В.С.С. , которые также указаны в договоре социального найма жилого помещения от 20 апреля 2013 года N 4/213 в качестве членов семьи.

В.А.С. является родной дочерью ответчика В.С.В. , она была вселена в данное жилое помещение на законных основаниях и до 03 сентября 2013 года проживала в нем.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица не отказывалась и не отказывается от своего конституционного права на жилое помещение, другого жилья она не имеет. Как член семьи нанимателя жилого помещения В.А.С. имеет право владения и пользования этим жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Факт выезда В.А.С. из квартиры 03 сентября 2013 года подтверждается объяснениями обеих сторон. Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2013 года и других материалов дела усматривается, что между сторонами в 2013 году сложились спорные взаимоотношения, возникли бытовые и личностные разногласия, которые привели к временному выезду В.А.С. из спорного жилого помещения к мачехе в г. Нижнекамск.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что иск заявлен исключительно с намерением причинить вред ответчику. Обращение истца в полицию с заявлением об избиении ее ответчиком также не может рассматриваться как злоупотребление правом. К уголовной ответственности за заведомо ложный донос В.А.С. в установленном порядке не привлекалась.

Согласно п.1 и п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу вышеизложенных обстоятельств злоупотребление правом в действиях ответчика не усматривается, иск предъявлен с целью защиты жилищных прав.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято признание иска ответчиком, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из протокола судебного заседания и мотивировочной части решения суда следует, признание иска ответчиком не принято в установленном порядке судом, дело рассмотрено по существу с принятием мотивированного решения.

Документы, о подложности которых заявлял ответчик, доказательственного значения по данному делу не имеют.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: