Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-184/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. Садыкова на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Ганиева Рената Миннахметовича удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1888 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: "адрес" , принадлежащего на праве собственности Р.М. Ганиеву , Р.Р. Ганиевой , Д.Р. Ганиевой , Г.Р. Ганиевой в соответствии с межевым планом от 24.09.2013 года, ограничив границы земельного участка параметрами:

- от точки 4 до точки н 1 - 20 метров;

- от точки н 1 до точки 1 - 14,54 метра;

- от точки 1 до точки 2 - 71,42 метра;

- от точки 2 до точки 3 - 24,95 метра;

- от точки 3 до точки н 2 - 27 метров;

- от точки н 2 до точки н 3 - 49,44 метра;

- от точки н 3 до точки 4 - 10,13 метра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.С.Садыкова об отмене решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

P.M. Ганиев обратился к P.P. Садыкову, Г.Р. Садыковой, Г.Х.Садыковой, Р.С. Садыкову с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка.

В обоснование указал, что 02 ноября 2010 года между ним и Р.Т.Коробейниковой был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому Р.Т. Коробейникова продала P.M.Ганиеву земельный участок, площадью 1748 кв.м., с кадастровым номером ... и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" . В дальнейшем на основании договора дарения от 14 декабря 2010 года указанное недвижимое имущество было передано в общую долевую собственность: Р.М. Ганиева, Р.Р. Ганиевой, Д.Р. Ганиевой, Г.Р. Ганиевой по 1/4 доле в праве собственности на указанное имущество каждому.

Право собственности всех участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 января 2011 года.

P.M. Ганиев также указал, что размер и границы, принадлежащего ему и членам его семьи земельного участка были не определены надлежащим образом, в связи с чем он обратился в ООО "Земельное бюро Агрызского района Республики Татарстан" для определения фактического размера и границ принадлежащего земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером P.P. Ахметшиным был подготовлен межевой план, согласно которому фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составила 1888 кв.м.

При этом при согласовании местоположения границы земельного участка, ответчики, являющиеся владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером ... , с установленными границами не согласились и акт согласования границ не подписали.

Не согласившись с данным обстоятельством, P.M. Ганиев обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции Р.М. Ганиев заявленные исковые требования подержал в полном объеме.

Р.С. Садыков с исковыми требованиями не согласился.

Ответчики P.P. Садыков, Г.Р. Садыкова, Г.Х. Садыкова в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица P.P. Ганиева, Г.Р. Ганиева в судебное заседание суда первой инстанции также не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - кадастровый инженер Р.P. Ахметшин в судебном заседании суда первой инстанции 08 октября 2013 года против удовлетворения заявленных P.M. Ганиевым исковых требований не возражал.

Третье лицо - Исполнительный комитет Терсинского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Агрызского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан - Э.Р. Мухамельянова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

При этом суд указал, что ответчики возражений относительно площади формируемого истцом земельного участка не заявляли, а свои возражения мотивировали тем, что установление смежной границы земельного участка истца и принадлежащего ответчикам земельного участка приведет к потере доступа к существующей на участке истца временной системе водоснабжения. При этом ответчики каких-либо доказательств того, что эти трубы были проложены на земельном участке ответчиков ранее, их силами или средствами не представили, что свидетельствует об отсутствие земельного спора, необоснованности отказа ответчика в согласовании смежной границы и обоснованности заявленных P.M.Ганиевым исковых требований.

В апелляционной жалобе Р.С. Садыков ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что судом была неправильно установлена площадь земельного участка истца, отличающаяся от площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Также Р.С. Садыков указывает, что судом для определения реального местоположения границ земельного участка не предложено сторонам провести землеустроительную экспертизу, при этом суд отказал, как указывает Р.С. Садыков, в приобщении к материалам дела доказательств по делу.

Р.М. Ганиев в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления суда первой инстанции.

Р.М. Ганиев, Р.С. Садыков, P.P. Садыков, Г.Р. Садыкова, Г.Х. Садыкова, P.P. Ганиева, Г.Р. Ганиева, кадастровый инженер Р.P. Ахметшин, Исполнительный комитет Терсинского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Агрызский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Кадастровый инженер Р.P. Ахметшин направил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Р.М. Ганиева, Р.С. Садыкова, P.P.Садыкова, Г.Р. Садыковой, Г.Х. Садыковой, P.P. Ганиевой, Г.Р. Ганиевой, кадастрового инженера Р.P. Ахметшина, представителей Исполнительного комитета Терсинского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан и Агрызского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Пунктом 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2010 года между Р.Т.Коробейниковой и Р.М. Ганиевым был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" . Факт передачи имущества по договору купли-продажи подтверждается актом о передаче от 02 ноября 2010 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13 января 2011 года Р.М. Ганиев, Р.Р. Ганиева, Г.Р. Ганиева, Д.Р. Ганиева являются сособственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ...

В содержащемся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером ... акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1888 кв.м, подготовленным кадастровым инженером Р.Р. Ахметшиным, имеются подписи Р.М. Ганиева, Р.Р. Ганиевой, Г.Р. Ганиевой и Д.Р. Ганиевой, руководителя исполнительного комитета Терсинского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан Л.Г. Нафиковой,а также З.Я.Набиевой. Подписи ответчиков в акте отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 августа 2009 года и свидетельству о государственной регистрации права от 11 сентября 2009 года Р.С. Садыков, P.P. Садыков, Г.Р. Садыкова, Г.Х.Садыкова являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка под ним с кадастровым номером ...

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Р.С.Садыкова о том, что суд необоснованно для определения реального местоположения границ земельного участка не предложил сторонам провести землеустроительную экспертизу, а также отказал ответчику в приобщении к материалам дела доказательств по делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2013 года в ходе судебного заседания Р.С. Садыков заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на передачу жилого помещения в собственность гражданам, свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта на земельный участок, заявления на имя руководителя исполнительного комитета и справки исполнительного комитета. Протокольным определением суда первой инстанции данные документы были приобщены к материалам дела. Иных ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств Р.С. Садыков не заявлял. Замечания на протокол судебного заседания со стороны ответчика - Р.С. Садыкова в деле отсутствуют. В связи, с чем, Судебная коллегия считает данный довод апелляционной жалобы необоснованным.

В части довода о том, что суд не предложил сторонам провести судебную экспертизу по делу, Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Указанная норма свидетельствует о том, что назначение экспертизы по делу является правом суда, при этом заключение эксперта является доказательством по делу, оценка которого производится судом в совокупности с оценкой иных доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств и т.д.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Р.С. Садыков ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, такое ходатайство не заявлялось и иными лицами, участвующими в деле, что свидетельствует об отсутствии нарушения судом первой инстанции требований процессуального законодательства в процессе рассмотрения настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы Р.С. Садыкова о том, что судом была неправильно установлена площадь земельного участка истца, отличающаяся от площади земельного участка по правоустанавливающим документам, Судебной коллегией также отклоняется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что на основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N688 установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что Р.С. Садыков отказываясь согласовать уточняемую границу земельного участка истца с кадастровым номером ... ссылался на наличие спора по местоположению смежной границы в точках от н 2 до 3, выражающегося в смещении указанной границы на 1 метр вглубь используемого им земельного участка. Однако данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела судом первой и судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашло.

Как следует из материалов дела и копии подготовленного кадастровым инженером Р.Р. Ахметшиным межевого дела в результате уточнения границ земельного участка истца площадь земельного участка увеличилась. При этом спорная граница от точки н 2 до дочки 3 совпала с первоначальной существующей границей земельного участка Р.М. Ганиева. Увеличение площади земельного участка произошло по фактическому пользованию от точки 1 до точки н 1 и от точки н 1 до точки 4 за счет земли сельского поселения, при этом согласно акту согласования границ земельного участка, Исполнительный комитет Терсинского сельского поселения Агнакаевского муниципального района Республики Татарстан согласился с уточненной границей земельного участка и площадью земельного участка в размере 1888 кв.м, спора в указанной части не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что удовлетворяя заявленные P.M. Ганиевым исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в соответствии с действующим законодательством, поскольку ранее границы земельного участка установлены не были и подлежали уточнению при межевании. По результатам межевания площадь земельного участка увеличилась не более чем на 10 процентов от размера первоначальной площади, что соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 27 ФЗ от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В связи с выше изложенным, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы Р.С. Садыкова относительно спорной границы земельного участка являются не доказанными и не свидетельствуют о наличии нарушения его прав землепользователя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Р.С. Садыкова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. Садыкова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи