Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1862/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей А.С. Гильманова и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Рафиковой Г.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан об установлении тождества профессии, о включении в специальный стаж периодов работы и признании право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан включить в специальный трудовой стаж Рафиковой Г.Л. период ее работы в должности мастера трудового обучения в Специальной восьмилетней школе ... района Республики Татарстан со 2 сентября 1985 года по 7 июля 1987 года.

Назначить Рафиковой Г.Л. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с "дата" .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафикова Г.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан об установлении тождества профессий, включении в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены период работы в должности мастера трудового обучения в Специальной восьмилетней школе ... района Республики Татарстан со 2 сентября 1985 года по 7 июля 1987 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 19 августа 2002 года по 31 августа 2004 года. Поэтому истица просила суд установить тождество профессий мастера трудового обучения и мастера производственного обучения, возложив на ответчика обязанность по включению вышеприведенных спорных периодов в ее специальный трудовой стаж и назначению пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части удовлетворения требований истицы о включении в ее специальный стаж периода работы в должности мастера трудового обучения в Специальной восьмилетней школе ... района Республики Татарстан со 2 сентября 1985 года по 7 июля 1987 года и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в своей жалобе пенсионный орган ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, указывая на отсутствие правовых оснований для зачета данного периода работы в стаж педагогической деятельности истицы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии Рафиковой Г.Л. отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 23 года 3 месяца 21 день. При этом приведенные выше спорные периоды работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности мастера трудового обучения в Специальной восьмилетней школе ... района Республики Татарстан со 2 сентября 1985 года по 7 июля 1987 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанное время Рафикова Г.Л. исполняла должностные обязанности мастера производственного обучения, в связи с чем спорный период работы должен быть включен в ее специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Так, в соответствии с вышеуказанным Списком право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Пунктом 1 данного Списка, в числе прочих, предусмотрены должность мастера производственного обучения, наименование учреждения - школы всех наименований.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющее пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащей, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении исковых требований о включении в специальный стаж истицы оспариваемого ответчиком периода работы в должности мастера трудового обучения, суд исходил из того, что основанием для включения того или иного периода в льготный стаж работника является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками в учреждении соответствующего типа. В частности, суд обоснованно сослался на то, что согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному Постановлением Госстандарта России N 367 от 26 декабря 1994 года, как и действующим ранее Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР N 016 от 27 августа 1986 года, предусмотрена только должность мастера производственного обучения. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что наименование занимаемой в приведенный выше период должности истицы указано работодателем неправильно, однако данное обстоятельство не должно ущемлять ее право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С учетом включения данного периода работы специальный трудовой стаж истицы на "дата" составил требуемые 25 лет, в связи с чем доводы жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части назначения Рафиковой Г.Л. досрочной пенсии отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи