Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1892/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Хисамовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Лысачкиной Г.В. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лысачкиной Г.В. к Петрову О.А. о выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Лысачкиной Г.В. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Хисамовой В.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысачкина Г.В. обратилась в суд с иском к Петрову О.А. о выселении из жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания.

В обоснование требований указано, что дом "адрес" является ветхим и подлежит капитальному ремонту. Проживание в указанном доме угрожает ее жизни и жизни Петрова О.А ... Истица предлагала Петрову О.А. временно выселиться из жилого помещения, однако он отказывается сделать это в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно дополняла и уточняла заявленные требования, и после последнего уточнения своих исковых требований просит возложить на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязанность по предоставлению Петрову О.А. другого жилого помещения; временно выселить ответчика в другое жилое помещение для исключения травмирования в случае разрушения домовладения в связи с аварийностью.

В судебное заседание Лысачкина Г.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Петров О.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено заочное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Лысачкина Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что Администрация обязана предоставить ответчику отдельное благоустроенное жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что собственниками дома "адрес" являются Лысачкина Г.В. и Лысачкина Д.О. по 1/2 доли каждая.

Судом установлено, что Лысачкина Г.В. проживает в квартире "адрес" . Петров О.А. зарегистрирован и проживает в спорном доме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд указал, что выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых им в пользование собственником жилого помещения, жилищное законодательство связывает с утратой права на данное жилое помещение. Из материалов дела не усматривается, на каком основании Лысачкина Г.В. предоставила Петрову О.А. в пользование спорное жилое помещение, истица также не указывает на утрату ответчиком права пользования спорным жилым домом.

Лысачкиной Г.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность совместного проживания с ответчиком. Более того, как установлено судом первой инстанции и подтверждено истицей в суде апелляционной инстанции, стороны проживают раздельно.

Поскольку в материалах дела также отсутствуют доказательства тому, что спорное жилое помещение является ветхим либо аварийным и подлежит капитальному ремонту, соответствующие требования к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани истицей не заявлялись, в качестве ответчика данный орган к участию в деле судом не привлекался, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить ответчику другое жилое помещение. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, дом "адрес" принадлежит на праве собственности истице и ее дочери, в связи с чем Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, не являясь наймодателем спорного жилого помещения, не несет обязанности по предоставлению Петрову О.А. жилого помещения даже в случае необходимости проведения капитального ремонта в указанном доме.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм материального права. По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Казани от 10 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысачкиной Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи