Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1895/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Сальниковой,

судей Э.С. Каминского, Э.Р. Сайдашевой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Якуповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.С. Николахина - А.В. Унтила на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" к А.С. Николахину о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий договора с безработным гражданином об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица), которым иск государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" удовлетворен, постановлено:

взыскать с А.С. Николахина в пользу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" задолженность в размере 139.335 рублей 92 копейки.

Взыскать с А.С. Николахина государственную пошлину в размере 3986 рублей 72 копейки в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя А.С. Николахина - Э.Р. Лобашевой, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" - К.Г. Ершова, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Набережные Челны" обратилось в суд с иском к А.С. Николахину о взыскании денежных средств. В обоснование требований указало, что 24 сентября 2010 г. между государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Набережные Челны" и А.С. Николахиным заключен договор об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности.

В соответствии с условиями договора А.С. Николахин обязался создать в соответствии с бизнес-планом, но не позднее чем в трехмесячный срок со дня государственной регистрации в качестве индидуального предпринимателя, 10 рабочих мест и обеспечить занятостью на этом рабочем месте лиц из числа безработных граждан, состоящих на учете в центре занятости; ежеквартально до 15 числа за отчетным периодом предоставлять документы, подтверждающие обеспечение занятостью и предоставление социальных гарантий трудоустроенному по направлению государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" безработному гражданину; предоставлять по требованию (запросу) государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" в недельный срок документы, подтверждающие реализацию бизнес-плана; в недельный срок после истечения 12 месяцев со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя составить, подписать и представить истцу акт об исполнении договорных обязательств по форме согласно приложению к договору.

Платежным поручением N 10784 от 07 октября 2010 г. государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Набережные Челны" перечислило ответчику единовременную субсидию в размере 646.800 рублей, однако принятые ответчиком на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнены.

Пунктами 3.1. и 3.3. указанного договора предусмотрено, что при невыполнении пункта 2.2.4. договора компенсационная выплата подлежит возврату с начислением процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации, а в случае невыполнения пунктов 2.2.10., 2.2.11., 2.2.12., 2.2.13 договора за каждое нарушение предусмотрена уплата штрафа в размере 5 % от суммы выделенной единовременной субсидии.

В связи с неисполнением А.С. Николахиным условий заключенного договора от 24 сентября 2010 г. государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Набережные Челны" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 127.400 рублей, неустойку в размере 28.233 рубля, штраф в размере 19.110 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" С.В. Новикова уточнила исковые требования, просила взыскать с А.С. Николахина единовременную субсидию за неотработанное время пяти работников в размере 122.173 рубля 14 копеек, проценты за количество дней просрочки в размере учетной ставки банковского процента Центробанка Российской Федерации в размере 17.162 рубля 78 копеек. В части взыскания штрафа с А.С. Николахина в размере 19.110 рублей от исковых требований отказалась.

А.С. Николахин в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом должным образом извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель А.С. Николахина - А.В. Унтила исковым требованиям возражал, полагал, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку спор вытекает из предпринимательской деятельности в рамках программы самозанятости населения. Кроме того, отметил, что в иске надлежит отказать ввиду отсутствия достаточных оснований для вывода о расходовании ответчиком субсидии не по целевому назначению.

Городским судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" удовлетворены.

Представитель А.С. Николахина - А.В. Унтила не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, настаивая на том, что данный спор относится к подведомственности Арбитражного суда.

В обоснование данного довода приводит пункты 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также указывает, что А.С. Николахиным создано 10 рабочих мест, как и положено по договору, только 5 из работников не отработали полных 12 месяцев. Поэтому выводы суда в указанной части носят противоречивый характер.

Судом не принято во внимание, что в процессе работы А.С. Николахин принял на работу еще 2 человек взамен уволившихся, в материалах дела имеются доказательства об отчислениях на данных работников в Пенсионный фонд и проведении иных обязательных платежей по вновь принятым сотрудникам.

Судом не дана оценка доводам А.С. Николахина о том, что последний, выполняя условия заключенного между сторонами договора, при увольнении сотрудников направлял заявки в государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Набережные Челны" о необходимости приема сотрудников на работу. На данные заявки истцом ответы не даны, новые сотрудники не предоставлены.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не дана оценка тому обстоятельству, что А.С. Николахин продолжал работу на протяжении более чем 6 месяцев после истечения срока действия договора, о чем представлены соответствующие доказательства.

Также указывает на необоснованное отклонение его ходатайства о предоставлении информации о том, кто из уволившихся сотрудников восстановился в государственном казенном учреждении "Центр занятости населения города Набережные Челны".

Кроме того, из материалов дела следует, что субсидия израсходована А.С. Николахиным на приобретение имущества (оборудования и материалов для обеспечения строительно - монтажных работ), предусмотренного бизнес- планом. А.С. Николахиным предоставлены доказательства целевого расходования средств (кассовые чеки, подтверждающие оплату приобретенного получателем оборудования и материалов). При этом истцом в течение спорного года не заявлено нецелевое использование предоставленных А.С. Николахину денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.С. Николахина - Э.Р. Лобашева апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" - К.Г. Ершова в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционной жалобе возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя А.С. Николахина - Э.Р. Лобашевой, представителя государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" - К.Г. Ершова, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3.1 Порядка оказания государственной поддержки безработным гражданам на организацию самостоятельной занятости в форме предпринимательской деятельности и на создание безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 марта 2009 г. N 131, и действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалось, что государственная поддержка на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан предоставляется в виде единовременных компенсационных выплат: на реализацию бизнес-плана (на организацию самозанятости); на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В силу пункта 4.7 вышеуказанного Порядка для осуществления контроля за целевым и своевременным использованием выделенных компенсационных выплат гражданин представляет в центр занятости, в частности: документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств в соответствии с бизнес-планом, в трехмесячный срок со дня поступления компенсационной выплаты на его лицевой (банковский) счет; копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода в сроки, установленные договором.

На основании пункта 4.8 Порядка компенсационные выплаты, выделенные гражданину на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, подлежат возврату в центр занятости в случаях: их нецелевого использования; прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, ликвидации гражданином созданного им юридического лица либо выхода из состава учредителей юридического лица до истечения срока, установленного договором для реализации бизнес-плана, за исключением случаев невозможности исполнения обязательств по договору, если они вызваны обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает; неиспользования гражданином по целевому назначению компенсационной выплаты, выделенной на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности, в течение трехмесячного срока со дня поступления компенсационной выплаты на его лицевой (банковский) счет; неиспользования гражданином по целевому назначению компенсационной выплаты, выделенной на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработных граждан, в течение трехмесячного срока со дня поступления компенсационной выплаты на его лицевой (банковский) счет; необеспечения занятостью безработных граждан на созданном дополнительном рабочем месте не менее 12 месяцев; в случае представления недостоверных сведений о затратах на оснащение дополнительного рабочего места, приобретение оборудования; невыполнения иных условий, предусмотренных договором.

Судом по делу установлено, что 24 сентября 2010 г. между государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Набережные Челны" и А.С. Николахиным заключен договор N 1472 об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание десяти дополнительных рабочих мест (без образования юридического лица), в соответствии с которым Центр занятости обязался перечислить на лицевой счет А.С. Николахина компенсационную выплату на реализацию бизнес-плана в размере 58.800 рублей, компенсационную выплату на создание 10 рабочих мест в размере 588.000 рублей, 2.000 рублей на финансовую помощь.

Согласно пункту 2.2.4 договора N 960 от 14 июля 2010 г. А.С. Николахин обязался создать в соответствии с бизнес-планом не позднее чем в трехмесячный срок со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10 рабочих мест и обеспечить занятостью на эти места лиц из числа безработных граждан, состоявших на учете в Центре занятости, не менее 12 месяцев со дня создания рабочего времени.

В соответствии с пунктами 2.2.10., 2.2.12, 2.2.13 вышеуказанного договора ответчик обязался предоставлять ежеквартально до 15 числа за отчетным периодом документы, подтверждающие обеспечение занятостью и представление социальных гарантий трудоустроенным по направлению Центра занятости населения безработным гражданам (табеля учета рабочего времени, справки о размере выплаченной работнику заработной платы, копии документов об уплате налогов); предоставлять по требованию (запросу) Центра занятости в недельный срок документы, подтверждающие реализацию бизнес-плана; в недельный срок после истечения 12 месяцев со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя составить, подписать и представить истцу акт об исполнении договорных обязательств по форме согласно приложению к договору.

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Набережные Челны" исполнило свои обязательства, перечислив на счет А.С. Николахина компенсационную выплату в размере 646.800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 10784 от 07 октября 2010 г.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что при невыполнении пункта 2.2.4. договора, компенсационная выплата подлежит возврату в центр занятости с начислением процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" о взыскании с А.С. Николахина денежных средств в связи с нарушением условий договора с безработным гражданином об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица) в размере 139.335 рублей 92 копейки.

Доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции указал, что, исходя из представленных доказательств следует, что в соответствии с условиями вышеназванного договора А.С. Николахин создал 5 рабочих мест из 10 положенных по договору, эти 5 работников также согласно договору отработали у ответчика полные 12 месяцев со дня создания их рабочих мест.

Однако остальные 5 работников (Э.А. Закирова, А.М. Калимуллина, Р.Р. Саитов, А.Х. Хамидуллина, О.А. Шульгин) не отработали по разным причинам необходимые 12 месяцев, при этом необходимость занятости работников 12 месяцев является обязательным условием сохранения субсидии. С данными выводами суда первой инстанции соглашается Судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что полученная ответчиком компенсационная выплата, рассчитанная на создание 10 рабочих мест для граждан, занятых на этих рабочих местах не менее 12 месяцев, в части, не отработанной указанными гражданами в количестве 5 человек, подлежит возврату в центр занятости с начислением процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

Указанное обязательство ответчиком, свободным в заключении договора, действовавшим своей волей, в своем интересе, принято при заключении договора, а потому подлежит исполнению.

Допустимых доказательств, безусловно подтверждающих факт занятости указанных выше 5 работников в течение полных 12 месяцев с момента создания рабочих мест, ответной стороной не представлено. Данные доказательства также не представлены и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком пункта 2.2.4 договора в соответствии с пунктом 3.1. договора возврату ответчиком подлежит сумма единовременной денежной компенсации, выплаченной из средств субсидий бюджета Российской Федерации, в размере 122.173 рубля 14 копеек (за неотработанное время 5 работников), а также проценты в соответствии с пунктом 3.1. договора в размере 17.162 рубля 78 копеек.

Судом первой инстанции дана должная оценка доводам представителя А.С. Николахина о том, что данный спор подлежит отнесению к подведомственности Арбитражного суда, с которой соглашается Судебная коллегия.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств нецелевого использования субсидии также не состоятельна, поскольку в основу исковых требований положены иные основания, не связанные с обстоятельствами нецелевого использования ответчиком компенсационной выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.С. Николахина - А.В. Унтила- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи