Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1911/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Н.А. Василенок на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года, которым постановлено: иск Р.З. Мингазова удовлетворить. Восстановить Р.З. Мингазову, "дата" года рождения, срок принятия наследства, открывшегося после смерти отца З.Ш. , умершего "дата" , и признать его наследником принявшим наследство. Определить Р.З. Мингазову 1/9 долю, а Ф.Х. Мингазовой и Л.З. Хусаеновой по 4/9 доли каждой в наследстве на квартиру "адрес" . Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 5 июля 2013 года по наследственному делу ... , зарегистрированное в реестре за ... у нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Н.А. Василенок, выданное Ф.Х. Мингазовой и Л.З. Хусаеновой по 1/2 доле каждой на 1/3 долю наследства в виде квартиры "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.З. Мингазов обратился в суд с иском к Ф.Х. Мингазовой, Л.З. Хусаеновой о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей наследников в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указал, что "дата" умер его отец З.Ш. , после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/3 доли квартиры "адрес" . Истец, являясь наряду с ответчиками, наследником первой очереди по закону имущества своего отца З.Ш. , в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку о смерти отца ему стало известно лишь в июле 2013 года. При этом, о смерти З.Ш. ответчики истцу не сообщили, а сам истец не имел возможности своевременно узнать о смерти отца, поскольку его родители расторгли брак "дата" , когда истцу было 6 лет. После этого отец истца создал другую семью, с которой проживал в городе Набережные Челны, в то время как постоянным местом жительства истца является город "адрес" Ввиду территориальной отдаленности истец с отцом общался редко. Узнав о смерти отца, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче которого ему было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. После ознакомления с наследственным делом, истцу также стало известно о том, что 5 июля 2013 года ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли спорной квартиры, при этом, ответчики не сообщили нотариусу сведения об истце как о наследнике имущества З.Ш. . С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд восстановить ему срок принятия наследства, открывшегося после смерти его отца З.Ш. , умершего "дата" , признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан "дата" ответчика Ф.Х. Мингазовой и Л.З. Хусаеновой на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, определить доли истца и ответчиков в наследственном имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

Ответчица Ф.Х. Мингазова иск не признала, не оспаривая обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска, указала, что не сообщила нотариусу сведения об истце как о наследнике имущества З.Ш. ввиду своей неграмотности.

Представитель ответчицы Л.З. Хусаеновой иск признал.

Третье лицо - нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Н.А. Василенок о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями и просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

23 декабря 2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было вынесено определение об исправлении описок, допущенных в вышеприведенном судебном решении, при указании долей наследников в праве собственности на спорную квартиру, указав, что доли истца и ответчиков в праве собственности на данную квартиру, перешедшем к каждому из них в порядке наследования, составят по 1/9 доле.

В апелляционной жалобе нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Н.А. Василенок просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца его не имелось, поскольку доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, "дата" умер З.Ш. , после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" .

Наследниками первой очереди по закону имущества З.Ш. , умершего "дата" , являются его сын Р.З. Мингазов (истец по настоящему делу), супруга Ф.Х. Мингазова и дочь Л.Х. Хусаенова ( ответчики).

11 июня 2013 года и 5 июля 2013 года Ф.И. Герасимова, действуя от имени Ф.Х. Мингазовой и Л.З. Хусаеновой на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась к нотариусу Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Н.А. Василенок с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство соответственно.

5 июля 2013 года нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Н.А. Василенок, ответчикам в равных долях - по 1/2 доле каждому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество З.Ш. , состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

В августе 2013 года Р.З. Бикчурин, действуя от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти З.Ш. .

12 августа 2013 года А.Ю. Старикова - временно исполняющая обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Н.А. Василенок вынесла постановление об отказе в совершении вышеуказанного нотариального действия, указав на пропуск Р.З. Мингазовым установленного законом срока для принятия наследства и разъяснив ему право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

20 августа 2013 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ему срока для принятия наследства, поскольку доводы и обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, ответчиками не оспаривались, и свидетельствуют о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, при этом, истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.

В связи с восстановлением истцу срока принятия наследства и признанием его принявшим наследство, суд также обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчикам 5 июля 2013 года нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Н.А. Василенок, и определил доли истца и ответчиков в наследственном имуществе, состоящем, в том числе, из 1/3 доли спорной квартиры, - в размере 1/3 доле за каждым, что соответствует 1/9 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Н.А. Василенок об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиками решение суда по настоящему делу не обжалуется, в то время как нотариус, оспаривающий судебное решение со ссылкой на отсутствие оснований для восстановления срока для принятия наследства, не является участником наследственных правоотношений, вследствие чего не является заинтересованным лицом, имеющим имущественный интерес в данном споре.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Н.А. Василенок - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: