Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1931/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе И.С. Рахимзянова на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования И.С. Рахимзянова к Ф.Ф. Ногуманову о взыскании компенсации расходов произведенных на неизменимое улучшение земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Ф. Ногуманова, действующего в интересах Л.М. Ногумановой, 180 000 рублей в пользу И.С. Рахимзянова.

Во взыскании с Ф.Ф. Ногуманова, действующего в интересах Л.М. Ногумановой, 472 417 рублей в пользу И.С. Рахимзянова - отказать.

Взыскать с Ф.Ф. Ногуманова 4 800 рублей госпошлину в бюджет МО "Лениногорский муниципальный район".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы И.С. Рахимзянова и его представителя А.В. Чуши, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С. Рахимзянов обратился в суд с иском к Ф.Ф. Ногуманову о взыскании компенсации расходов произведенных на неизменимое улучшение земельного участка и дома.

В обоснование заявленных требований указал, что Ф.Ф. Ногуманов представляет интересы недееспособной Л.М. Ногумановой, которая, продала ему по договору купли-продажи земельный участок и дом по адресу: "адрес" . Решением суда сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками признана недействительной. Однако им были произведены улучшение земельного дома и участка. Согласно договору купли-продажи земельный участок и жилой дом с надворными постройками приобретен истцом за 180 000 рублей. В настоящий момент в соответствии с оценкой независимого эксперта жилой дом и земельный участок стоит 650 000 рублей.

Им были произведены ремонт жилого дома и закуплены на личные средства стройматериалы всего на сумму 172 417 рублей.

После уточнения исковых требований просил суд, признать ответчиком по данному гражданскому делу Л.М. Ногуманову. Взыскать с ответчика расходы на ремонт и улучшение состояния дома с надворными постройками, находящимися по адресу: "адрес" в размере 472 417 рублей. Взыскать расходы, произведенные на услуги представителя в связи с обращением в суд в соответствии с прилагаемыми квитанциями, госпошлину.

В суде первой инстанции И.С. Рахимзянов и его представители поддержали заявленные требования.

Ф.Ф. Ногуманов при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.

Представитель ответчика Ф.Ф. Ногуманова требования истца признала в части передачи денежных средств по договору купли-продажи в размере 180 000 рублей.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе И.С. Рахимзянова ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований. При этом указано, что им представлены доказательства свидетельствующие о произведенных им улучшений дома и земельного участка и поскольку он является добросовестным приобретателем, а сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, просил суд взыскать с ответчика сумму произведенных им улучшений.

В суде апелляционной инстанции И.С. Рахимзянов и его представитель А.В. Чуши апелляционную жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что судебное постановление подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Ф.Ф. Ногуманов представляет интересы недееспособной Л.М. Ногумановой, которая продала истцу 12 декабря 2008 года по договору купли-продажи земельный участок и дом по адресу: "адрес" . за 180 000 рублей

Вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда от 14 ноября 2011 года, сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками признана недействительной и признаны последствия недействительности сделки: признана недействительной государственная регистрация права собственности И.С. Рахимзянова на земельный участок и жилой дом.

Согласно пояснениям И.С. Рахимзянова после регистрации права собственности и получения свидетельства права собственности на дом он с 2008 года произвел улучшение земельного дома и участка, затратив денежные средства. В частности им произведен ремонт жилого дома и закуплены на личные средства стройматериалы:

- перестелены полы на кухне, размером 4х5 метров, доска обрезная 50 мм., сосновая 20 кв.м.;

- мостки, крагиз, ДВП - 20 кв.м.;

- линолеум - 20 кв.м.;

- гипсокартон на стены и потолок - 60 кв.м.;

- потолочная плитка - 40 кв.м.;

- обои на стены - 6 рулонов;

- краска белая - 3 банки по 2 кг.;

- перестелены полы веранды площадью 9 х 2.5 м., доска обрезная сосновая 50 мм. 22 кв.м.;

- гипсокартон - 6 листов;

- баня - расход на постройку - 60 000 рублей;

- погреб 2х3 м. - расход на постройку 30 000 рублей;

- замена полов на кухне в доме и на террасе - расход 30 000 рублей;

Всего им на ремонт затрачено 172 417 рублей.

Кроме этого по договору купли-продажи признанного судом недействительным, им переданы денежные средства в сумме 180 000 рублей.

В настоящий момент в соответствии с оценкой независимого эксперта жилой дом и земельный участок стоит 650 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания расходов за произведенные улучшения, правомерно исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами согласия относительно проведения улучшений в доме и надворных постройках, его объема и стоимости истцом не предоставлено. А также отсутствуют доказательства необходимости проведения ремонта в данных помещениях.

Между тем в соответствии с договором купли-продажи И.С. Рахимзянов передал Л.М. Ногумановой денежные средства в размере 180 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка с надворными постройками по адресу: "адрес" что сторонами по делу не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исковые требования в данной части удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы И.С. Рахимзянова о том, что имеются доказательства свидетельствующие о произведенных улучшений дома и земельного участка и поскольку он является добросовестным приобретателем, а сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, стоимость неотделимых улучшений должна была быть ему возвращена, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения, Так, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами согласия относительно проведения улучшений в доме и надворных постройках, его объема и стоимости.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С. Рахимзянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи