Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1957/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Н.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Аксеновой О.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 , удовлетворить, вселить Аксенову О.А. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО9 и ФИО10 в "адрес" .

Встречные исковые требования Федоровой Н.В. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Гришину Е.Г., ФИО15 ., ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением в виде "адрес" , сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Федорову Н.В., поддержавшую жалобу, Аксенову О.А., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова О.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 , обратилась в суд с иском к Федоровой Н.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО1 , к Гришиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО15 , ФИО18 о вселении в "адрес" .

Требования мотивированы тем, что она воспитывалась в приемной семье Колпаковых. Колпакову В.В. была выделена четырехкомнатная "адрес" , где все они проживали. В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано 12 человек, однако постоянно в квартире проживает ответчик Федорова Н.В. со своими детьми. Ответчики Гришины в квартире не проживают, их фактическое место жительства не известно. Она вместе со своими детьми вынуждена снимать жилье по договору аренды, поскольку ответчица Федорова Н.В. препятствует ей в пользовании жильем, а именно, поменяла входную дверь, сменила замки, ключи ей не дает, дверь не открывает, в квартиру не пускает.

Федорова Н.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО1 , обратилась со встречным иском к Аксеновой З.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 , Гришиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО15 , ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде "адрес" со снятием их с регистрационного учета.

В обоснование указано, что в 1988 году она (ранее Шафиева Н.Ш.) была взята под опеку семьей Колпаковых. В соответствии с ордером серии OK ... от 27 июля 1989 года семье Колпаковых вместе с десятью опекаемыми детьми была предоставлена спорная четырехкомнатная квартира. Нанимателем данной квартиры являлся ее опекун Колпаков В.В ... Остальные дети ФИО8 (опекаемая), ФИО6 (опекаемый), ФИО3 (опекаемый), ФИО4 (опекаемая), ФИО5 (опекаемый), вписанные в ордер, получили жилье как дети, оставшиеся без попечения родителей после наступления совершеннолетия. Ввиду того, что у нее не было данного статуса, она получила отказ в постановке на очередь как сирота, нуждающаяся в жилье, поэтому осталась проживать в спорной квартире с опекуном Колпаковым В.В., за которым ухаживала до его смерти 17 июля 2008 года. Она оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт квартиры. Аксенова О.А., ФИО2 , ФИО18 в ордер не были включены, так как опека над ними установлена Колпакову В.В. в 1990 году. Их зарегистрировали в спорной квартире, но проживали они вместе с опекунами и другими детьми, взятыми под опеку, в коттедже в поселке Ильичевка. В спорной квартире ответчики и их дети никогда не проживали, их личных вещей там никогда не было, препятствий для проживания им никогда не чинилось, замки в спорной квартире не менялись со дня получения ордера, ответчики никогда не участвовали в содержании жилого помещения, не оплачивали за жилищные и коммунальные услуги. Она считает, что право пользованием жилым помещением у ответчиков и их несовершеннолетних детей утрачено. Факт регистрации ответчиков и их детей в квартире создает ей и ее детям препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку она одна вынуждена оплачивать жилищно- коммунальные услуги в большем размере с учетом зарегистрированных в квартире граждан, она не может оформить положенную субсидию на отопление, в связи с непредставлением данными гражданами документов о доходах, в результате образовался долг по коммунальным услугам.

Аксенова О.А. и ее представитель Аухадеева Д.Х. в суде первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Федорова Н.В. в суде первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Гришина Е.Г., Гришина Н.Г. в суд не явились.

Представителя ответчиков адвокат Султеева Г.И. в суде со встречным иском не согласилась.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Федорова Н.В. просит решение суда в части удовлетворения иска о вселении Аксеновой О.А. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО9 , ФИО10 . в спорную квартиру отменить и принять новое решение. В жалобе указывается, что квартира не соответствует установленным социальным нормам, так как на каждого члена семьи приходится общая площадь 12 кв.м. В спорной квартире Аксенова О.А. и ее дети никогда не проживали и ее личных вещей там никогда не было. Аксеновой О.А. жилое помещение на условиях договора социального найма не предоставлялось.

Федоров В.Е., Гришина Е.Г., Гришина Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером серии OK ... от 27 июля 1989 года Колпакову В.В. вместе с опекаемыми детьми в количестве 10 человек была предоставлена четырехкомнатная "адрес" . Указанная квартира предоставлена с учетом членов его семьи и детей, взятых под опеку, а именно: Колпаковой Т.В. (жена), ФИО16 (сын), ФИО17 (сын), ФИО8 (опекаемая), ФИО7 (опекаемая), ФИО6 (опекаемый), ФИО3 (опекаемый), ФИО4 (опекаемая), ФИО5 (опекаемый).

В спорной квартире Федорова Н.В. (ранее Н.Ш. Шафиева) проживала с 1988 года по 1990 год вместе с опекунами, с 14 декабря 1993 года проживала с опекуном Колпаковым В.В. до его смерти 17 июля 2008 года.

Аксенова О.А., ФИО2 , ФИО18 взяты под опеку Колпаковым В.В. в 1990 году из Дербышкинского дома интерната. Они были зарегистрированы постоянно в спорной квартире с 12 июня 1990 года.

После смерти нанимателя Колпакова В.В., нанимателем спорной квартиры является Федорова Н.В.

Согласно справке с места жительства от "дата" на регистрационном учете в "адрес" состоят 12 человек, в том числе ответчики Аксенова О.А. со своими несовершеннолетними детьми ФИО9 и ФИО10 , Гришина Е.Г. со своим несовершеннолетним ребенком ФИО15 , ФИО18

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Аксенова О.А. с несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10 подлежит вселению в спорную квартиру, поскольку она проживала в квартире, приобрела право пользования ею, вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрирована в квартире.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Федорова Н.В. чинит Аксеновой О.А. препятствия в проживании в спорной квартире.

Аксенова О.А. пыталась разрешить вопрос проживания и пользования спорной квартирой, что свидетельствует о ее заинтересованности в спорной квартире и отсутствии иного места жительства.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 03 декабря 2007 года отказано в удовлетворении иска Аксеновой О.А. к Федоровой Н.В., Гришиным Е.Г. и Н.Г. об изменении договора найма спорного жилого помещения.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 11 декабря 2012 года в удовлетворении иска Аксеновой О.А. к Федоровой Н.В., Кгишиным Е.Г., Н.Г., исполкому МО г. Набережные Челны о разделе лицевых счетов, о заключении отдельного договора социального найма на комнату площадью 11,0 кв.м. отказано.

Аксенова О.А. другого жилого помещения не имеет, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории дети-сироты.

При таких обстоятельствах, поскольку Федорова Н.В. препятствовала Аксеновой О.А. в пользовании спорной квартирой, Аксенова О.А. не проживает ввиду сложившихся отношений с ответчиком вынужденно, членами одной семьи они не являются, Аксенова О.А. и соответственно ее дети имеют право пользования спорной квартирой, выводы суда первой инстанции о их вселении являются правильными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Федоровой Н.В. о несоответствии квартиры установленным социальным нормам не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Аксенова О.А. и ее дети имеют право пользования спорной квартирой, при их вселении норма жилой площади не может учитываться.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: