Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2014 г. по делу N 33-197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Э.Р. Сайдашевой, Р.Г. Гаязова,

при секретаре Р.Ф. Абрарове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. Камышникова на решение Советского районного суда города Казани от 9 октября 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления М.В. Камышникова об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, постановлений о расчете задолженности и снятии 70% с зарплатного счета, обязании сделать перерасчет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.В. Камышникова в поддержку апелляционной жалобы, судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.Р. Хисамутдиновой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В. Камышников обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Советский РОСП УФССП по РТ).

В обоснование требований указал, что 7 июля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу И.Г. Камышниковой в размере 1/6 части доходов.

В процессе исполнения судебным приставом -исполнителем были совершены действия, которые заявитель считает незаконными. Так, в августе 2013 года судебный пристав-исполнитель заблокировал его зарплатный счет, а впоследствии произвел списание с этого счета 70% денежных средств, игнорируя тот факт, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга. Счет заблокирован приставом на основании расчета задолженности по алиментам перед И.Г. Камышниковой, хотя расчет вручен ему только 12 сентября 2013 года. Расчет задолженности считает неправильным, так как он произведен без учета справок о фактическом заработке должника.

Просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о снятии 70% с зарплатного счета.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали.

Судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ с заявлением не согласился.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе М.В. Камышников выражает свое несогласие с вынесенным решением. Указывает на то, что размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника не может превышать 70%. При списании суммы с зарплатного счета были нарушены его права и свободы.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

Из статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла этого закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции, 12 января 2009 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского района города Нижнего Новгорода с М.В. Камышникова в пользу И.Г. Камышниковой были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и(или) иного дохода на содержание дочери Кристины, начиная со 2 декабря 2008 года.

Во исполнение указанного приказа было возбуждено исполнительное производство N 28175/11/08/16 от 8 июня 2011 года. В ходе исполнения требований вышеуказанного документа приставу не удалось установить фактическое место проживания должника, в связи с чем 17 ноября 2012 года было заведено розыскное дело, поскольку у М.В. Камышникова оплата алиментов в полном объеме не производилась.

25 июня 2013 года заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского района города Нижнего Новгорода были удовлетворены исковые требования М.В. Камышникова об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу И.Г. Камышниковой. В связи с вынесением указанного решения ранее выданный исполнительный лист был возвращен, и 26 июля 2013 года возбуждено новое исполнительное производство N 44431/13/08/16.

27 июля 2013 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства должника.

Поскольку было выявлено наличие у М.В. Камышникова денежных средств на расчетном счете в ОАО "Альфа-Банк", судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о его аресте. По выявлению того обстоятельства, что счет является зарплатным, а общая сумма задолженности на момент производства расчета составила 132 204 рубля 18 копеек, 12 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со счета, произведено списание с него 70% денежных средств.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции на основании материалов исполнительного производства установлено, что расчет задолженности по алиментам за периоды со 2 декабря 2008 года по 12 сентября 2013 года произведен судебным приставом-исполнителем с учетом всех предоставленных ему справок. При этом документы, на которые ссылается М.В. Камышников, представлены им судебному приставу-исполнителю только 7 октября 2013 года. Данное обстоятельство является новым основанием для перерасчета размера его задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Основания обращения взыскания на заработную плату должника предусмотрены статьей 98 Федерального закона, согласно пункту 3 части 1 которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, положения Федерального закона позволяют при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей производить удержания из заработной платы и иных доходов должника в размере 70%.

Доводы жалобы о нарушении прав М.В. Камышникова несостоятельны.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении указанного исполнительного документа, исходя из трудоспособного возраста должника, размера образовавшейся задолженности в связи с неисполнением должником своих обязательств, в целях максимально возможного соблюдения интересов взыскателя и соответственно несовершеннолетней дочери должника, установил размер удержаний из заработной платы в пределах установленного законом размера - 70%.

Как установил суд, М.В. Камышников трудоспособен, проблем со здоровьем у него не имеется, однако периодически в течение длительного времени официально не трудоустраивался, свои обязанности по предоставлению необходимых документов судебному приставу не исполнял, о своем фактическом месте жительства не сообщал. Задолженность по алиментам у него образовывалась в течение длительного времени по его вине.

Судебная коллегия соглашается и с позицией районного суда, что ссылка М.В. Камышникова на то, что у него в настоящее время имеется ребенок от второго брака, на содержание которого с него также взысканы алименты, не может служить основанием для отмены вынесенных судебным приставом постановлений.

Так, М.В. Камышников воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, и уменьшил размер взыскиваемых с него алиментов в пользу И.Г. Камышниковой с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Судебный приказ о взыскании алиментов с М.В. Камышникова в пользу второй супруги Е.В. Камышниковой не мог быть учтен при проведении расчета задолженности по алиментам, так как предъявлен к исполнению только 7 октября 2013 года.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.В. Камышникова.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и несогласию с ней.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

На основании изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 9 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. Камышникова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи