Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1996/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.К. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

М.Р.К. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Р.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2012 года на пересечении улиц "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак ... , под управлением Г.М.З. , и автомобиля марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак ... , под управлением истца М.Р.К. , в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2012 года Г.М.З. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ-21093" перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал", и выдан страховой полис серии ...

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" с требованием о выплате страхового возмещения, однако в приеме документов ему было отказано на том основании, что у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия отозвана лицензия.

На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак ... , выполненного 29 октября 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Азарина", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 220 рублей 74 копейки, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 17 118 рублей. За составление отчетов истцом оплачено 6 500 рублей и 2 000 рублей соответственно.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102 220 рублей 74 копейки, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля денежную сумму в размере 17 118 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, возместить почтовые расходы в размере 85 рублей 42 копейки, расходы на услуги оценщика в размере 8 500 рублей и на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец М.Р.К. , его представитель Д.А.А. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" Л.Э.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков невозможна.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя М.Р.К. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что его право на прямое возмещение убытков не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 вышеуказанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 14.1 названного Закона предусмотрено, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 данного Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 вышеуказанного Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец М.Р.К. является собственником автомобиля марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак ...

29 сентября 2012 на пересечении улиц "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак ... , под управлением Г.М.З. , и автомобиля марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак ... , под управлением истца М.Р.К. .

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2012 года Г.М.З. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ-21093" перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал", и выдан страховой полис серии ...

Автогражданская ответственность истца застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", о чем выдан полис серии ...

Согласно заключению N ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак ... , выполненного 29 октября 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Азарина", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 220 рублей 74 копейки, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 17 118 рублей. За услуги по проведению оценки истцом уплачено 6 500 рублей и 2 000 рублей соответственно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования М.Р.К. , суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания потерпевшего при осуществлении прямого возмещения убытков действует от имени страховой компании виновного в дорожно-транспортном происшествии лица на основании соглашения о прямом возмещении убытков участников Российского Союза Автостраховщиков. При отсутствии членства в Российском Союзе Автостраховщиков и соглашения о прямом урегулировании убытков полномочия действовать от имени страховой компании виновника и обязанность по прямому урегулированию убытков у страховой компании потерпевшего прекращаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 года N 6н, прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26 июня 2008 года, разработанное в соответствии с указанными Требованиями, статьями 26 и 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются правилами профессиональной деятельности, направленными на регулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.

В соответствии с приложением N7 к соглашению о прямом возмещении убытков, одним из оснований для отказа в прямом возмещении убытков является отзыв лицензии на осуществление страхования у страховщика причинителя вреда на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-1886/пз-и от 24 июля 2012 года у общества с ограниченной ответственности "Страховая группа "Адмирал", осуществлявшего страхование автогражданской ответственности Г.М.З. , была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, членство общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" в Российском Союзе Автостраховщиков и действие соглашения о прямом урегулировании убытков прекращены.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основании представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу М.Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи