Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-2018/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Конькиной Н.М.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе потребительского кооператива Автостоянка "Космос" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования А.А. Кувшинникова удовлетворить.

Восстановить А.А. Кувшинникова на работе в должности заместителя председателя правления в потребительском кооперативе Автостоянка "Космос".

Взыскать с потребительского кооператива Автостоянка "Космос" в пользу А.А. Кувшинникова заработную плату за вынужденный прогул в размере 52 603 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с потребительского кооператива Автостоянка "Космос" государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны в размере 1 978 рублей 11 копеек.

Решение в части восстановления А.А. Кувшинникова на работе подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кувшинников А.А. обратился с иском к потребительскому кооперативу Автостоянка "Космос" (далее - кооператив) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что "дата" .2011 принят на работу к ответчику на должность заместителя председателя правления с окладом 14 000 руб. С "дата" 07.2013 по "дата" 08.2013 находился в ежегодном отпуске, "дата" 08.2013 выйдя на работу, председатель правления сообщил ему об увольнении в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным, поскольку заявления об увольнении по собственному желанию не подавал, о сокращении штата в установленном порядке его не уведомляли, другой работы никто не предлагал. Уточнив требования, просил восстановить его на работе в должности заместителя председателя правления, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с "дата" .08.2013 по "дата" .10.2013 в размере 28 000 руб., с "дата" .10.2013 по "дата" .11.2013 в размере 14 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд заявленные требования удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, указав, что уставом и штатным расписанием кооператива должность заместителя председателя правления не предусмотрена, протоколом ... от "дата" .05.2013 собрания уполномоченных членов кооператива должность заместителя председателя правления сокращена ввиду незаконности. Также сослался на то, что Кувшинников А.А. на должность заместителя председателя принят не был, к работе он допущен бухгалтером кооператива, которая не обладала полномочиями по приему работников и установлению им заработной платы. Поскольку ответчик не наделял вышеназванными полномочиями бухгалтера, апеллянт считает, что трудовой договор между сторонами заключен не был, вследствие чего оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика.

Истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 вышеназванной нормы предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кувшинников А.А. был принят на работу к ответчику с июля 2011 года на должность заместителя председателя правления с окладом 14 000 руб.

В период с "дата" 07.2013 по "дата" 08.2013 истец находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из нарушения работодателем процедуры увольнения истца, что явилось безусловным основанием для восстановления истца в занимаемой им ранее должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных ИФНС России по городу "адрес" справкам, Кувшинников А.А., получал доход как работник ПК а/с "Космос" с 2011 года.

Согласно платежной ведомости ... за июль 2013 года Кувшинникову А.А. начислены отпускные в сумме 13 710 руб.

Протоколом общего собрания членов кооператива ... от "дата" должность заместителя председателя сокращена.

Из протокола ... от "дата" .12.2010 следует, что должность заместителя председателя в кооперативе существовала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы жалобы ответчика относительно незаконности принятия истца на непредусмотренную уставом должность, являются несостоятельными, поскольку из представленных по делу доказательств, следует, что истец был фактически допущен ответчиком к работе в должности заместителя председателя правления, фактически трудовые отношения между сторонами возникли с 2011 года. Издание ответчиком протокола о сокращении должности заместителя председателя правления свидетельствует о наличии указанной должности. После принятия общим собранием решения о сокращении должности заместителя председателя правления, как несоответствующей уставу кооператива, работодатель обязан был известить об этом истца, а непосредственное увольнение в связи с сокращением - осуществить с соблюдением предусмотренных для работника гарантий: по истечении двух месяцев с момента извещения его под роспись о предстоящем увольнении ввиду сокращения штата, предварительно предложив имеющиеся вакантные должности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного трудовым законодательством процедуры увольнения при сокращении штата, оснований для признания увольнения законным не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального и материального права, при которых решение суда подлежало бы отмене.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива - автостоянка "Космос" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи