Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-2023/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Ахметшиной А.Ш., Мирсаяпова А.И.

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дмитриева А.О. компенсационную выплату в размере 120000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Дмитриева А.О. Сафьянова Р.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.О. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что 8 ноября 2012 года около 22:20 "адрес" случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ... , под управлением Акулинина Е.А., и автомобиля истца Киа Сид, государственный регистрационный знак ... , под его же управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении ... в связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, признан Акулинин Е.А. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился за возмещением убытков в открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Страховая группа "Региональный Альянс", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда согласно страховому полису ... Приказом ФСФР от 10 июля 2012 года N 12-1726/пз-и у ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страхования. Для определения величины причиненного ущерба истец провел независимую оценку "данные изъяты" согласно отчету которого ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер ... , составила с учетом износа 128202 рубля 87 копеек. Истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120000 рублей. Также просил суд возместить судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей и на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В суде представитель Дмитриева А.О. Сафьянов Р.З. исковые требования поддержал.

Российский союз автостраховщиков представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял заочное решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Российского союза автостраховщиков ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Ответчик выражает несогласие с возложением на него судебных расходов, указывая, что размер компенсационной выплаты не может превышать 120000 рублей. Истец обращался в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой. Российский союз автостраховщиков в выплате отказал, поскольку считает, что отчет "данные изъяты" . не соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик выражает несогласие с возмещением судебных расходов на оплату услуг представителя по мотиву его завышенности. Обращает внимание на то, что в суде ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в связи с чем не соглашается с выводами суда о выплате денежных средств на проведение экспертизы.

Российский союз автостраховщиков представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В суде представитель Дмитриева А.О. Сафьянов Р.З. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 18 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

6. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

На основании статьи 19 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 8 ноября 2012 года около 22:20 "адрес" случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2012 года ... Акулинин Е.А. в связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность Акулинина Е.А. застрахована ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" согласно страховому полису ... , что подтверждается записью в справке о дорожно-транспортном происшествии от 8 ноября 2012 года (л.д.29).

Согласно отчету "данные изъяты" от 16 ноября 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 128202 рубля 87 копеек (л.д. 6-28). На услуги оценщика истец оплатил 2500 рублей (л.д. 5).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы относительно размера компенсационной выплаты являются несостоятельными.

Возлагая на Российский союз автостраховщиков обязанность компенсационной выплаты в размере 120000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс". В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" суд возложил ответственность на Российский союз автостраховщиков, являющийся единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с Российского союза автостраховщиков, суд исходил из положений статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым компенсационная выплата установлена в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, а также на заключение судебной экспертизы.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Так, согласно экспертному заключению "данные изъяты" от 29 июня 2013 года стоимость устранения дефектов автомобиля истца Киа Сид без учета износа составила 149247 рублей 92 копейки, с учетом износа составила 126738 рублей 03 копейки (л.д. 43-60).

На основании приказа Федеральной службы страхового надзора от 10 июля 2012 года N 12-1726/пз-и, опубликованном в журнале "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" от 18 июля 2012 года N 54, у ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. А потому возложение обязанности компенсационной выплаты на Российский союз автостраховщиков в данном случае является правомерным и основанным на вышеприведенных положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исследуя доводы апелляционной жалобы Российского союза автостраховщиков о необоснованности возмещения истцу всех понесенных им по делу судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд обоснованно возместил понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя за счет Российского союза автостраховщиков. Судебные расходы не относятся к компенсационным выплатам, а в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности такого возмещения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с возмещением судебных расходов не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Вместе с тем возмещение истцу одновременно расходов на оплату услуг оценки в размере 2500 рублей и на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 5000 рублей в данном случае является неправильным.

Так, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявил представитель истца Сафьянов Р.З., истец в суде 8 мая 2013 года против назначения экспертизы не возражал. Ответчик в суде отсутствовал, возражения касательно правильности выводов представленного истцом отчета "данные изъяты" не высказывал. Таким образом, истец и его представитель фактически поставили обоснованность выводов отчета "данные изъяты" под сомнение. Суд при принятии решения по делу руководствовался выводами экспертного заключения, а не отчета, представленного истцом при подаче иска. При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценки, возмещению не подлежали, поскольку они необходимыми для правильного разрешения дела не являлись.

Поскольку материально-правовые требования истца разрешены судом правильно, необходимости изменения решения суда в данном случае не имеется. А потому из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о возмещении расходов на оплату услуг оценки в размере 2500 рублей, а из резолютивной части - о взыскании указанных расходов.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о возмещении расходов на оплату услуг оценки в размере 2500 рублей, а из резолютивной части - о взыскании расходов на проведение оценки в размере 2500 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи