Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-2042/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р.Хасаншина

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ф.Валиева на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Р.Ф.Валиева к Исполнительному комитету Конского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, О.А.Романовой , А.А.Рябовой , В.А.Романову и С.А.Романову о признании права собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Р.Ф.Валиева в поддержку доводов жалобы, О.А.Романову, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ф.Валиев обратился к Исполнительному комитету Конского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком Конского сельского поселения), Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком Пестречинского муниципального района), О.А. Романовой, А.А.Рябовой, В.А.Романову, С.А. Романову с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указал, что Конским сельским советом в 1992 году ему предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в "адрес" , для ведения личного подсобного хозяйства. При оформлении участка в собственность в 2012 году Конское сельское поселение предоставило ему документы только на участок площадью ... кв.м., в предоставлении оставшихся ... кв.м. ему отказано.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" .

В судебном заседании суда первой инстанции Р.Ф. Валиев иск поддержал, дополнительно сославшись на приобретательную давностиь как основание возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

Представитель Исполкома Конского сельского поселения Р.Г.Багаувов разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что в похозяйственной книге имеются сведения о принадлежности истцу земельного участка в "адрес" площадью ... га.

Представитель Исполкома Пестречинского муниципального района С.М.Павлова иск не признала, указав, что испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии с действующим законодательством предоставлен многодетной семье Романовых.

Ответчик О.А.Романова, действующая также в интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты" , иск не признала.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Р.Ф.Валиев просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом оставлен без внимания факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им земельным участком в течение более 20 лет. Полагает, что имелись правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В заседании суда апелляционной инстанции Р.Ф.Валиев поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

О.А.Романова с доводами жалобы не согласилась.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как видно из материалов дела, Р.Ф.Валиев является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами ... , расположенных в "адрес" . Площадь данных земельных участков составляет ... кв.м.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Р.Ф.Валиевым в установленном законом порядке. Основаниями для регистрации явились выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельные участки от 02 июля 2012 года и 14 сентября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Ф.Валиева, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия сведений о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка.

Так, согласно архивной справке Исполкома Пестречинского муниципального района от 19 июня 2013 года Р.Ф.Валиеву на основании решения исполкома Конского сельского Совета народных депутатов от 31 октября 1992 года был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, площадь земельного участка отсутствует.

По данным похозяйственной книги площадь имеющейся у истца земли составляет ... га.

Таким образом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие право Р.Ф.Валиева на спорный земельный участок.

Кроме того, как было установлено судом, испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии с действующим законодательством предоставлен в долевую собственность многодетной матери О.А.Романовой с несовершеннолетними детьми А.А.Рябовой, В.А., С.А. Романовыми, право собственности которых на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным земельным участком на протяжении длительного времени на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, поскольку на спорные правоотношения положения о приобретательной давности распространяться не могут.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд правильно отказал Р.Ф.Валиеву в признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, а потому не дают оснований к отмене законного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ф.Валиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи