Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-2049/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционную жалобу Латыповой Э.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Латыповой Э.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Латыпову Э.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпова Э.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании принять ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что ею в адрес ответчика направлено обращение о желании улучшить жилищные условия по системе социальной ипотеки с составом семьи из двух человек. Решением общественной жилищной комиссии по работе с нуждающимися в улучшении жилищных условий по системе социальной ипотеки ей отказано в принятии на указанный учет по мотиву намеренного ухудшения жилищных условий. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Она и ее семья проживают в двухкомнатной "адрес" общей площадью 42,6 кв.м., составом семьи из трех человек. 13 марта 2010 года указанная квартира приобретена ею и ее бывшим супругом. 23 апреля 2013 года в данной квартире зарегистрирована ее мать Латыпова Э.Г., которая ранее была зарегистрирована в жилом доме общей площадью 49,8 кв.м., собственником которой является ее отец Латыпов Г.А.

Латыпова Э.Г. в суд не явилась.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Валиева А.Р. в суде иск не признала.

Представитель третьего лица НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Саляхов Д.З. в суд не явился.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска Латыповой Э.Г. в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Латыпова Э.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указывается, что выводы суда о том, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, вселив в квартиру свою мать, не соответствуют обстоятельствам дела. Она является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, на ее долю приходится 21,3 кв.м. общей площади жилого помещения. Она проживает с малолетним сыном, на каждого члена семьи размер площади составляет менее 18 кв.м.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, представитель НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу части 4 и части 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъект Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" под понятием социальная ипотека понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 указанного закона основными требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятые соответствующими органами правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Пунктом 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N ... , установлена норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в размере менее 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Как видно из материалов дела, Латыповой Э.Г. принадлежат право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Набережные Челны, "адрес" , на основании договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2010 года. Право на другую ? долю принадлежит ее бывшему супругу Фарутдинову Н.Р.

В указанной квартире зарегистрированы Латыпова Э.Г. - с 04 мая 2010 года, ее несовершеннолетний сын Фарутдинов А.Н. - с 04 мая 2010 года, мать истца Латыпова Ф.В. - с 23 апреля 2013 года.

14 июня 2013 года Латыпова Э.Г. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях в системе социальной ипотеки.

Согласно выписке из протокола ... решения общественной жилищной комиссии по работе с нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки г. Набережные Челны от 12 июля 2013 года Латыповой Э.Г. отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки со ссылкой на намеренное ухудшение жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении иска Латыповой Э.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное решение является законным, Латыпова Э.Г. своими действиями намеренно ухудшила свои жилищные условия, принятию на учет она подлежит по истечении установленного законом срока.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу вышеуказанных норм основанием для отказа в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является намеренное ухудшение гражданами своих жилищных условий, то есть, умышленное совершение ими действий, направленных на ухудшение жилищных условий с целью принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 июля 2011 года N 945-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что мать истца Латыпова Ф.Ф. с 24 октября 1979 года проживала и состояла на регистрационном учете в жилом доме по адресу: РТ, "адрес" . Указанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ее мужем Латыповым Г.А.

23 апреля 2013 года она поставлена на регистрационный учет в квартире, принадлежащей истцу. При этом доказательства, что она проживает в этой квартире постоянно, в материалах дела отсутствуют.

В заявлении о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по системе социальной ипотеки Латыпова Э.Г. указала состав семьи 2 человека, не включив в состав семьи свою мать Латыпову Ф.Ф.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Латыпова Э.Г. намеренно ухудшила свои жилищные условия, установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок не истек, поэтому ей на законных основаниях отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по системе социальной ипотеки.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Латыповой Э.Г., что на каждого члена ее семьи приходится менее 18 кв.м., так как ей принадлежит право на ? долю в праве общей собственности на квартиру, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку до регистрации в квартире Латыповой Ф.Ф. истец и ее несовершеннолетний сын пользовались всей квартирой вдвоем, на каждого члена семьи приходилось по 21,3 кв.м. Другой собственник в квартире не проживает и не пользуется ею. После регистрации в квартире Латыповой Ф.Ф. на каждого члена семьи приходится по 14,2 кв.м. общей площади.

Иные доводы апелляционной жалобы Латыповой Э.Г. не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой Э.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: