Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-2067/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Туктаровых С.Ф., В.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Туктарова С.Ф., Туктаровой В.Ф. к Исполнительному комитету г.Набережные Челны о восстановлении нарушенного права посредством включения в реестр пострадавших от действий недобросовестных застройщиков оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Туктаровых С.Ф., В.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туктаровы С.Ф., В.Ф. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету города Набережные Челны о восстановлении нарушенного права посредством включения в реестр пострадавших от действий недобросовестных застройщиков с момента подачи такого заявления.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 1994 года между Туктаровым С.Ф. и ООО ПФ "Тракторкомплект" состоялся договор долевого участия в строительстве четырехкомнатной квартиры в строящемся "адрес" , общей площадью 86,63 кв.м. Согласно договору он внес в кассу ООО в счет стоимости квартиры 35 000 000 рублей. Во исполнение принятых обязательств ООО ПФ "Тракторкомплект" заключило с ПСФ "Гражданмонолитстрой" ГК "Камгэсэнергострой" договор ... на строительство указанной квартиры. Кроме того, 22 ноября 1994 года между ПСФ "Гражданмонолитстрой" ГК "Камгэсэнергострой" и ООО ПФ "Тракторкомплект" состоялся договор долевого участия в строительстве N ... трехкомнатной квартиры в строящемся "адрес" , общей площадью 73,9 кв.м. 28 августа 1997 года ООО ПФ "Тракторкомплект" по договору приняло на себя обязательства по предоставлению Туктаровой В.Ф. вышеназванной квартиры в счет своей задолженности перед ней. ПСФ "Гражданмонолитстрой" реорганизовано путем присоединения к ООО "Камгэсстроймонтаж СМУ-2", которое в 1999 году передало индивидуальные вклады на строительство указанного дома ЗАО "Сибвестнефть". ЗАО "Сибвестнефть" на основании договора купли-продажи ... от 22 апреля 2002 года продало КУП "УКС" незавершенный строительством указанный жилой дом, скрыв от покупателя наличие договоров долевого участия. Право собственности на незавершенный строительством дом зарегистрировано 10 июня 2002 года за КУП "УКС". Жилой дом в 2005 году принят в эксплуатацию. КУП "УКС" отказал истцам в предоставлении квартир. С 2008 года они регулярно обращались в различные органы, а также в Исполнительный комитет г.Набережные Челны с заявлением о включении их в реестр пострадавших от действий недобросовестных застройщиков. 03 июля 2008 года ими было подано соответствующее заявление в адрес ответчика, однако 12 сентября 2008 года им был дан мотивированный отказ, с которым они не согласны.

Туктаров С.Ф. и его представители Гурьева Т.И., Потанкин А.П. в суде иск поддержали.

Туктарова В.Ф. в суд не явилась.

Представитель Исполнительного комитета г.Набережные Челны Шаехова З.И. в суде иск не признала, просила применить положение о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска Туктаровых С.Ф., В.Ф. в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Туктаровы С.Ф., В.Ф. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить их иск. В жалобе указывается, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, срок исковой давности ими не пропущен.

Представитель Исполнительного комитета г. Набережные Челны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Туктаровыми С.Ф., В.Ф. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием, что является основанием для отказа в иске.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 30 марта 1994 года между Туктаровым С.Ф. и ООО ПФ "Тракторкомплект" заключен договор долевого участия в строительстве четырехкомнатной квартиры в строящемся "адрес" , общей площадью 86,63 кв.м. Согласно договору он внес в кассу ООО в счет стоимости квартиры 35 000 000 рублей.

Во исполнение принятых обязательств ООО ПФ "Тракторкомплект" заключило с ПСФ "Гражданмонолитстрой" ГК "Камгэсэнергострой" договор ... на строительство указанной квартиры.

Кроме того, 22 ноября 1994 года между ПСФ "Гражданмонолитстрой" и ООО ПФ "Тракторкомплект" заключен договор долевого участия в строительстве ... трехкомнатной квартиры в строящемся "адрес" , общей площадью 73,9 кв.м. 28 августа 1997 года ООО ПФ "Тракторкомплект" по договору приняло на себя обязательства по предоставлению В.Ф.Туктаровой вышеуказанной квартиры в счет своей задолженности перед ней.

01 марта 1999 года ПСФ "Гражданмонолитстрой" реорганизовано путем присоединения к ООО "Камгэсстроймонтаж СМУ-2", которое 04 августа 1999 года передало индивидуальные вклады на строительство "адрес" ЗАО "Сибвестнефть" по договору передачи индивидуальных вкладов в строительство жилого дома. ЗАО "Сибвестнефть" 18 декабря 2001 года зарегистрировало свое право собственности на незавершенный строительством спорный жилой дом, ограничения и обременения не были зарегистрированы.

ЗАО "Сибвестнефть" на основании договора купли-продажи ... от 22 апреля 2002 года продало КУП "УКС" незавершенный строительством указанный жилой дом. Право собственности КУП "УКС" зарегистрировано 10 июня 2002 года. 19 октября 2005 года жилой "адрес" принят в эксплуатацию. КУП "УКС" отказал истцам в предоставлении квартир.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны от 08 апреля 2008 года ... утверждены Правила ведения реестра пострадавших от действий недобросовестных застройщиков участников долевого строительства многоквартирных домов.

В июне 2008 года истцы обратились в Исполнительный комитет г.Набережные Челны с заявлением о включении их в реестр пострадавших от действий недобросовестных застройщиков. В сентябре 2008 года они получили отказы в удовлетворении заявлений.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2009 года с ЗАО "Сибвестнефть" в пользу Туктарова С.Ф. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора долевого участия в строительстве взысканы убытки в размере 1905860 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года с ЗАО "Сибвестнефть" в пользу Туктаровой В.Ф. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора долевого участия в строительстве взысканы убытки в размере 1625800 рублей.

Судом установлено, что в связи с банкротством ЗАО "Сибвестнефть" денежные средства истцами не получены.

Судом установлено, что отказ ответчика во включении их в реестр пострадавших от недобросовестного застройщика получен истцами своевременно, об отказе истцам стало известно в сентябре 2008 года.

С требованием о признании отказа незаконным и включении их в реестр они обратились лишь в 2013 году по истечение более 5 лет с момента, когда они узнали о своем нарушенном праве. Ответы Исполнительного комитета г.Набережные Челны, полученные истцами 14 октября 2011 года, направлены им повторно с указанием аналогичных оснований, послуживших отказом в заявлениях истцов в 2008 году.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности являются правильными. Доказательства пропуска срока по уважительным причинам в материалах дела отсутствуют, истцы не заявляли ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы Туктаровых С.Ф., В.Ф. о том, что исковая давность не распространяется о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Право на включение в реестр пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, несмотря на то, что неразрывно связано с личностью гражданина, является имущественным.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктаровых С.Ф., В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: